ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Замечания по поводу новых исследований движения к скважине безнапорных вод и по поводу эмпирических формул для определения радиуса действия из "Избранные труды Том 1" В сравнительно недавнее время появился ряд новых работ немецких гидрогеологов, посвященных движению к колодцу (скважине) фреатических вод. Так, например, Шультце [89] и Вебер [10] вывели формулы дебита колодца, отличные от формулы (53) Дюпюи. В этих новых формулах радиус влияния не остается постоянным, а зависит от времени, так что движение к колодцу перестает быть установившимся. [c.134] В следующем параграфе мы проанализируем форму депрес-сионной воронки и отметим, что эта форма противоречит тем предположениям, которые были сделаны при выводе формулы Дюпюи. [c.134] К достоинствам теории колодца Вебера надо отнести то, что она свободна от подобных противоречий и то, что эта теория позволяет учитывать возможную инфильтрацию сверху. [c.134] В эмпирической формуле, предложенной Зихардтом [26], радиус влияния также не остается постоянным радиус влияния рассматривается Зихардтом зависимым от понижения уровня в скважине. [c.134] увеличение диаметра забоя скважины может существенно повысить ее дебит, что подтверждается и промысловыми наблюдениями формула же Дюпюи не позволяет сделать подобное утверждение, ибо радиус скважины входит в эту формулу под знаком логарифма, и, следовательно, увеличение радиуса слабо отражается на увеличении дебита. [c.135] Козени, кроме того, устанавливает зависимость радиуса влияния от времени. [c.135] Упомянутые здесь исследования Вебера и других не имеют непосредственного отношения к нафталогии, ибо даже при движении мертвой нефти в условиях гидравлического режима мы имеем дело с напорным, а не с безнапорным (со свободной поверхностью, при отсутствии Непроницаемой кровли пласта) движением жидкости. Нам важно отметить, что в этих работах радиус влияния скважины уже не считается постоянным, а это обстоятельство приводит к формулам, которые отличны от формул Дюпюи. [c.135] Коснемся немного и другой группы работ. [c.135] Кусакиным [43] было сделано предложение о применении в случае артезианских вод той его формулы, которая дает зависимость между радиусом действия и понижением уровня в скважине. Это предложение вряд ли может быть теоретически обосновано во-первых, само понятие радиуса действия для артезианских вод в достаточной мере противоречиво и, во-вторых, Ку-сакин получил свою формулу для случая фреатических вод, так что для экстраполяции ее на случай артезианских вод нет достаточных данных. [c.135] Формула Дюпюи была выведена в предположении безусловного постоянства радиуса действия скважины (и в случае фреатических и в случае артезианских вод) нам поэтому кажется невозможным такое предложение Победоносцева [64] подставить в формулу Дюпюи найденные им эмпирические зависимости между радиусом действия скважины и временем откачки или понижением. [c.135] Исследования Кусакина и Победоносцева весьма цецны, но сами авторы подчеркивают, что до сих пор еще не существует таких формул в теории колодцев, которые были бы теоретически строго обоснованы и оправдали бы себя на практике. [c.135] Вернуться к основной статье