ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Возникновение учения о химических элементах из "Эволюция основных теоретических проблем химии" В обширной литературе, посвященной эпохе Возрождения, подробно рассмотрены причины, породившие бурный взлет естественных наук. Нас интересует ХУП в., когда произошло зарождение химии как науки. Этот век был, по выражению одного и с торика науки, полон духа Ренессанса , редкого газа, который лаборатория истории до сих пор не смогла удержать в растворе [цит. по 1, стр. 113]. [c.7] То был век, когда успехи науки содействовали укреплению доверия к разуму человека, когда наука сбрасывала власть авторитета, когда умножающиеся знания ставили под вопрос религиозные истины. [c.7] К этому времени рост городов, развитие торговли, ремесел и промыслов обусловили и породили многие научные изыскания и технические изобретения. Изобретение в ХУП в. новых орудий наблюдения — телескопа и микроскопа — послужило одной из причин коренного перелома в представлениях об окружающем мире. [c.7] Телескоп дал возможность проникнуть в макрокосмос, микроскоп сделал доступным микромир. Человек впервые таким образом ясно осознал, что границы познания мира подвижны. Применение телескопа и микроскопа позволило сильно раздвинуть границы нашего мира в обе стороны. [c.7] В ХУП в. открытия на земле чередуются с открытиями на небе. Механика и астрономия революционизировали земные и космические представления и оказали сильное влияние на другие опытные науки, особенно на физику и химию. [c.7] С расширением интереса к естественным наукам возникает и новая форма научной работы. В XVII в. начинается объединение научных сил в академиях, имевшее целью развитие естественных наук, обсуждение, оценку и публикацию полученных результатов. [c.8] Задачи этого общества были сформулированы так Общество не будет признавать никаких гипотез, систем, учений натуральной философии, предложенных или признававшихся древними или современными философами... но будет испытывать и обсуждать все мнения, ни которого не принимая до тех пор, пока после зрелого обсуждения и иных доказательств, даваемых правильно поставленными опытами, не будет бессомпенно доказана истинность каждого положения [цит. по 2, стр. 73]. [c.8] Как говорил Фрэнсис Бэкон, правильно же открытые и установленные аксиомы вооружают практику не поверхностно, а глубоко и влекут за собой многочисленные ряды практических приложений [3, стр. 137]. [c.9] Ремесленники-мастера и инженеры XVII в. уже умели не только экспериментировать, но и формулировать результаты своих опытов в виде эмпирических правил и количественных понятий. Ко времени зарождения химической науки большинство ученых осознало фундаментальной важности истину, что все явления природы подчинены законам и правилам и что поэтому, вопреки церковной традиции, эти явления не следует объяснять волей бога Познанию закономерностей природы способствовали запросы практики все более четко выявляющаяся необходимость обеспечить воспроизводимость той или иной операции или всего производственного процесса. В свою очередь это потребовало описания и обобщения накопленных эмпирических знаний — появления прообразов современных технологических инструкций. [c.9] Можно сказать, что экспериментальная наука оказалась основным методом преодоления противоречий менеду высоким уровнем технологических навыков и весьма скудным запасом естественно-научных сведений. Поэтому не случайно именно в XVII в. ученые постепенно превращают научный опыт в гибкое, податливое орудие, предназначенное для того, чтобы допрашивать природу . [c.9] И далее Влюбленные в практику без науки — словно кормчий, ступающий на корабль без руля или компаса он никогда не уверен, куда плывет. Всегда практика должна быть воздвигнута на хорошей теории [цит. по 5, стр. 129]. [c.9] В начале XVII в. Ф. Бэкон выступил как поборник экспериментального естествознания. Он возвестил о том, что человек — истолкователь природы и ее властелин . [c.9] Бэкон оказал несомненное влияние на химиков XVII и XVIII вв., хотя при этом сам Бэкон, которого К. Маркс считал настоящим родоначальником английского материализма и всей современной экспериментирующей науки не сделал в области естествознания сколько-либо значительных открытий. Главное значение работ Бэкона заключалось в утверждении эксперимента как решающего довода в научных спорах и в пропаганде новых принципов организации науки. [c.10] Учение Бэкона о том, что познание основывается на научном опыте, приобретает во второй половине XVII в. особое значение. Суду разума и эксперимента подвергались не только факты, но и доктрины религиозной схоластики и догматы древних философов, в особенности аристотелевская натурфилософия. С конца XVII в. исходные идейные положения уже не считались готовыми решениями задач, а служили лишь путеводной нитью для постановки опытов. [c.10] Когда ученые XVH в. требовали, чтобы хорошая гипотеза находилась в согласии с явлениями природы, они тем самым высказывали и другое основное возражение против аристотелевой философии. Перипатетики,— по мнению ученых XVH в., наблюдали очень мало фактов и тем не менее отваживались на самые смелые обобщения. Наряду с протестами против схоластики высказывалось и требование создания реальной философии, т. е. философии, основанной на изучении самой природы. Рассуждения перипатетиков дают лишь обманчивую теорию химер или мнимых сущностей. Их объяснения состоят гораздо больше из логических и метафизических понятий и тонкостей, чем из физических наблюдений и соображений, основанных на принципах и явлениях природы ,— писал Роберт Бойль, один из тех ученых, чьи труды сыграли первостепенную роль в становлении химии как науки. Р. Бойль был вообще одним из организаторов новой науки с характерными для нее стремлением к постановке большого количества экспериментов и навыками коллективного исследования. Между 1660 и 1666 гг. Бойль сумел опубликовать десять больших книг и двадцать статей в Трудах Королевского общества , что представляется некоторым историкам науки явлением загадочным. Однако Л. Мор высказал по этому поводу правдоподобное предположение о том, что Бойль был скорее директором лаборатории, чем индивидуальным экспериментатором. Поэтому он пользовался многочисленными ассистентами и механиками, производившими наблюдения и подробно разрабатывавшими проблемы, которые он перед ними ставил. У него наверное был целый штат секретарей, которые вели его обширную корреспонденцию, собирали множество данных и указаний, исходивших от него, читали ему и писали под его диктовку [9, стр. 107]. [c.11] Такова была общая ситуация в науке и в философии, когда во второй половине ХУП в. создаются необходимые предпосылки и основания для пересмотра старых учений Аристотеля, алхимии, иатрохимии Парацельса и создания научных основ химии. [c.11] До момента обособления химии в самостоятельную науку, химическое искусство прошло сложный путь первоначального познания веществ, путь накопления опыта и фактического материала, путь эмпиризма и первых гипотез. [c.11] Подобные гипотезы удовлетворяли в известной мере потребности стать выше непосредственных чувственных восприятий, построить общую картину мира. Но стремление к этому, не подкрепленное опытным знанием, заводило ученых в тупик. [c.12] Вернуться к основной статье