ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Возникновение учения о химических элементах из "История химии" В XV—ХУП вв. во многих европейских странах в рамках феодального общества возникают и начинают быстро развиваться капиталистические общественные отношения. Рост городов, расширение торговли с заморскими странами, открытие новых рхсточни-ков полезных ископаемых, возникновение новых ремесел и промыслов — все это создало новые еоциально-экономические и культурно-исторические ус.ювия для развития науки и техники. [c.28] Учение Бэкона о том, что познание основывается на научном опыте, приобретает во второй половине XVII в. особое значение. Суду разума и эксперимента подвергались пе только факты, по и доктрины религиозной схоластики и догматы древних философов, в особенности аристотелевская натурфилософия. С конца XVII п. [c.29] Долгое время выводы из наблюдений и опытов, которые противоречили философским концепциям, попросту пе принимались во внимание учеными, убежденными в непогрешимости авторитетов — Аристотеля или Платона. На смену этому (ставшему привычным) заблуждению в ХУП п. приходит убеждение в том, что только опыт превращает гипотезу в научную теорию, а в результате этого повышается интерес учепых и философов к опытному знанию — необходимой составной части практики. Ученые ХУП в. требовали, чтобы правильная гипотеза находилась в согласии с явлениями природы, высказывали и другие возражения против аристотелевской философии (перипатетики) . По их мнению, недостаточно было фактов, чтобы делать обобщения. Они выступали 1[ротив схоластики и требовали создания реальной философии, т. е. философии, основанной на изучении самой природы. [c.30] Это был первый пример подчинения обширной области разнородных фактов одному общему принципу. Однако общая тенденция механистического истолкования явлений природы приобретала в работах ученых ХУП в. различный характер в зависимости от того, какие задачи они перед собой ставили и как нх решали. Например, если речь шла об атомах и элементах, то конкретные представления об этих корпускулах и началах отнюдь не совпадали. [c.31] Новое механистическое мировоззрение требовало новых методов нсследования, нового научного языка. [c.32] Английский ученый Р. Бойль был одним из создателей науки нового времени с характерным для нее стремлением к постановке большого количества экспериментов и коллективным исследованиям. [c.32] Бойль один из первых получил и описал водород (истинная природа этого газа осталась, однако, ему неизвестной). Воспроизведя опыты гамбургского алхимика Г. Бранда, который впервые в 1669 г. получил фосфор, Р. Бойль в 1680 г. также получил этот элемент и изучил некоторые его соединения. Он разработал основы качественного химического анализа мокрым путем (в растворах) и ввел иримепенпе цветочных отваров в качестве индикаторов на присутствие кислот и щелочей (1663). [c.34] В трудах Бойля (1660) дано описание способа обезвоживания винного спирта перегонкой над прокаленным винным камнем (ио-ташем) и пад едкой известью. Ученый установил, что винный спирт растворяет соли некоторых металлов (например, хлориды железа и меди), а также серу и фосфор он наблюдал, что яичный белок свертывается при действии на него винным спиртом. Р. Бойль использовал винный снирт в смеси со снегом для получения холода, применял пламя спирта для получения высоких температур, например для плавления золотых пластинок. Он был одним из первых учепых, который довольно четко сформулировал отличительные признаки кислот по способности 1) энергично растворять различные тела, осаждать серу и другие вещества, растворенные в щелочах 2) изменять синюю окраску сока некоторых цветов в красную (использовал цветные индикаторы лакмус, куркума, кошениль, фиалковый и васильковый сок, настой морены и фернамбукового дерева). Все эти особенности кислот исчезают, если привести их в соприкосновение со щелочами. [c.34] Бойль сконструировал ареометр со шкалой, которым определял плотности различных веществ. Он считал, что плотность — это важная характеристика, необходимая для распознавания веществ. Чем больше Р. Бойль изучал химические явления, тем больше убеждался в том, что учения Аристотеля и Парацельса не дают правильного объяснения экспериментальным наблюдениям. Он считал, что химия как наука должна широко использовать корпускулярные представления для рассмотрения химических явлений. Выступая за союз химиков и философов-корпускуляристов, Р. Бойль писал Сколько химических экспериментов можно объяснить корпускулярными понятиями, столько же корпускулярных понятий можно легко иллюстрировать или подтвердить посредством химических экспериментов . Корпускулы Бойля, состоящие все из одной и той я е первичной материи, обладают тремя основными свойствами величиной, формой и движением (или покоем). [c.34] Бойль сосредоточил основное свое внимание на содержании терминов элемент и принцип (применявшихся сторонниками Аристотеля и Парацельса). [c.35] Титульный лист книги р. Бойля Химик-скептик . [c.35] Чтобы представить себе метод и стиль рассуждений и доказательств Р. Бойля, целесообразно привести некоторые выдержки из этого классического сочипепия. [c.36] Элевтерий просит объяснить ему значение термина элемент , и Карпеад отвечает, что под химическим элементом оп понимает некие первоначальные и простые или абсолютно несмешанные тела, которые, не будучи образованы из других тел пли друг из друга, являются теми составными частями, из которых непосредственно состоят все так называемые вполне смешанные тела и на которые они в конечном итоге разлагаются В качестве примера он приводит золото, серебро, ртуть, воду, различные земли. [c.36] Учение алхимиков об элементах сульфур (сера—горючесть), Меркурий (ртуть — летучесть), соль (растворимость, нелетучесть) позволило классифицировать вещества по их сходным свойствам. При этом оказались в одной группе такие вещества (спирт и ртуть), которые по всем остальным свойствам коренным образом отличались друг от друга. Это дало повод Р. Бойлю выступить с критикой такой классификации веществ. По его мнению, пет никаких оснований присваивать данному телу название того или иного элемента лишь потому, что оно похоже па него одним каким-либо легко заметным свойством ведь с таким же правом я мог бы отказать ему в этом названии ввиду того, что другие свойства являются разными . [c.38] Вернуться к основной статье