ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Основы классификации из "Микро- и полумикрометоды органического функционального анализа" Аналитические методы можно классифицировать разными способами. Обычно в курсах элементного количественного анализа два основных раздела составляют титриметрические и весовые методы. Детальная классификация, основанная на технике аналитических операций, была предложена Стронгом. В настоящей главе будет рассмотрена классификация аналитических методов количественного органического анализа, основанная на количестве образца, используемого для определения. [c.34] Навеска образца как основа классификации аналитических методов. Методы функционального анализа можно классифицировать по навеске, которую нужно брать для определения. Есть методы, для осуществления которых приходится брать навески в несколько граммов, а для других лрименяют дециграммовые навески есть методы, в которых используются миллиграммы и даже меньшие количества исследуемого вещества. Если анализируемое вещество находится в жидком или растворенном состоянии, а требуемое количество превышает 1 г, то отбирать пробы по объему, если известна плотность раствора, иногда целесообразнее, чем взвешиванием. . [c.34] Эквивалентная доля образца как основа для классификации аналитических методов. Хотя классификация методов функционального анализа по навеске может показаться на первый взгляд наиболее простой и удобной, она нередко приводит к затруднениям. При проведении определения может. оказаться, что для взятого количества образца требуется такой объем титранта или осадителя, который не попадает в желаемые пределы. Например, если при титровании пользуются бюреткой емкостью 10 мл, то расход титранта должен быть в пределах 3—9 мл. Если осадок взвешивают на полумикровесах, то его масса должна быть в пределах 15—75 мг. Концентрации реагентов, применяемых, в функциональном анализе, должны находиться в стехиометрическом, т. е. мольном, соответствии с природой анализируемых образцов. Но из-за громадного различия в молекулярных весах и строении органических соединений нельзя заранее выбрать такую массу образца, которая была бы приемлемой для любых типов соединений. [c.34] при определении карбоксильной группы 5 мл 0,01 н. раствора щелочи соответствуют при нейтрализации 3,0 мг СН3СООН (м. р. 60,05) соответствующее количество стеариновой кислоты (м. в. 284,47) равно уже 14,2 мг. При определении гидроксильной группы на 9,3 мг додеканола (м. в. 186,33) израсходуется 5 мл титрованного раствора уксусного ангидрида, а на равную массу сорбита (м. в. 182,17) пойдет уже 30 мл того же раствора. Поэтому гораздо рациональнее судить о необходимом количестве исследуемого образца по эквивалентной, а не по абсолютной массе. Поскольку грамм-эквивалент органического вещества слишком велик для химического анализа, в качестве аналитической единицы был принят2 миллиграмм-эквивалент мг-экв). [c.35] Вернуться к основной статье