ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Экономическая эффективность от внедрения моделей обслуживания систем управления из "Надежность систем управления химическими производствами" Алгоритмы моделей технического обслуживания СУХТП проходили производственные испытания в двух цехах опытного химического завода. Среда производственных по.мещений одного цеха содержала хлор, в то вре.мя как во втором цехе в местах установки систем автоматики среда не содержала таких сильно влияющих на работоспособность СУХТП компонентов. [c.131] Из рисунков видно, что для каналов регистрации одного и того же типа, но эксплуатируемых в разных цехах, изменяются как параметры, так и вид теоретического закона распределения. Как следствие этого, среднее время безотказной работы элементов СУХТП, работающих в среде хлора, на 10—28% ниже данного показателя для КРн этого же типа, но установленных в помещениях другого цеха. [c.131] Методом хронометража установлено время, которое затрачивается на ремонт приборов КРн. Полученные вид и параметры плотности распределения времени восстановления рассмотренных КРн приведены в табл. 7.6. Как видно из таблицы, среднее время восстановления из.меняется от 11 до 24%. Это связано с необходимостью очистки узлов приборов, от коррозийного налета, вызванного воздействием. хлора, что характерно для данной агрессивной среды. [c.131] Обработаны статистические данные об отказах измерительных каналов и каналов регистрации СУХТП при наличии в производственных помещениях агрессивной среды в виде паров серной кислоты и оксидов серы в воздухе. [c.131] Рассмотрим применение разработанного комплекса моделей для технического обслуживания каналов регистрации КРн СУХТП с потенциометром КСП-4. Исследовали КРв, находящиеся в цехе, среда которого содержала хлор. Всего в цехе насчитывается 52 канала данного типа. [c.132] Для этого случая применяем алгоритм диагностики отказов СУХТП. Исходные данные Гв=8 ч, Л,о = 46,3-10- 1/ч, Хк = 5.4-10-= 1/ч, Гв2к=6 ч, VI =72=0,5. Используя формулу (5.1), определяем число контролируемых групп систем Го=6. [c.132] Графики этих законов представлены на рис. 7.8. [c.137] Воспользуемся алгоритмом модели определения оптимальных сроков контрольных проверок (см. раздел 5.4). Необходимые входные данные Тки = =0,36 сут, Га = 1,1 сут, 5с=550 руб., 5 = 15,1 руб., Суа = 500 руб/сут, Сук=42 руб /сут, Со = 600 руб /сут. [c.138] Результаты определения периода То КП КРи помещены в табл. 7.12, а графическая иллюстрация расчетов дана на рис. 7.9 и 7.10. Период То вычисляем двумя методами. Первый метод основан на максимизации коэффициента готовности, второй — на макси.мизации средней удельной прибыли. В табл. 7.12 приведены оптимальные значения Р(то)—вероятности того, что система не откажет за межпроверочный промежуток времени — и 5 (то) — средней удельной прибыли, получаемой от эксплуатации системы в течение времени То. Эти вероятности вычислены, исходя из функций интенсивностей отказов (рис. 7.11). До применения данной методики период КП составлял 30 сут. После вычисления оптимальных периодов КП для рассматриваемых КРн межпроверочные промежутки времени увеличились на 15—17 сут (выбран метод, максимизирующий коэффициент готовности). [c.139] Оптимальный уровень запасов резервных элементов СУХТП по типам рассчитывали для всего предприятия. Начальное значение вероятности безотказной работы заводских средств КИПиА Ро=0,3104. В результате решения по модели Определение оптимального уровня запасов резервных элементов получено значение Рр (5) =0,5390 (вероятность того, что при необходимости в резерве найдется нужный элемент СУХТП). [c.139] Значение вероятности 6 взято, исходя из тех соображений, что на практике в среднем из 100 приборов, поступивших на КР, 25 в нем не нуждаются. Вероятность того, что при необходимости в резерве найдется нужный элемент СУХТП, вычислена для неоптимального уровня запасов резервных элементов, который существовал до применения моделей обслуживания. [c.139] Для таких входных данных показатель эффективности Ся=0,282. [c.141] Теперь можно проиллюстрировать назначение оптимальных сроков профилактических ремонтов для девяти выбранных КРн- Здесь критические овни прогнозирующих параметров выбраны следующие Й2=1,0 / 1=0,8. [c.141] Исходные данные для распознавания вида ремонта представлены в табл. 7.13, а результаты назначения вида ремонта сведены в табл. 7.14. Рассматривае.мые КРв были исследованы на соответствие прогнозируемых и фактических состояний их работоспособности. Как видно из таблиц, была допущена только одна ошибка в определении состояния КРв- Это соответствует вероятности неправильного назначения ремонта 0,1 (1), что удовлетворяет значению реальной эффективности нормального функционирования КРн СУХТП. [c.141] Графическая иллюстрация процесса распознавания вида ремонта представлена на рис. 7.12—7.14. [c.141] Это соответствует увеличению показателя эффективности нормального функционирования рассматриваемых КРн на данно.м производственном участке в 1,7 раза (Ск/0н = 1,7). [c.141] Таким образом, в результате производственных испытаний моделей технического обслуживания СУХТП достигнуто повышение показателя Q на 70%. [c.141] В разделе рассмотрена экономическая эффективность от внедрения в производство моделей обслуживания систем управления в виде комплекса задач АСУ. Использование этого комплекса задач позволяет повысить показатели эксплуатационной надежности измерительных, вычислительных и регулирующих средств, что достигается оптимизацией их технического обслуживания. [c.141] Методика расчета экономической эффективности связана с определением стоимости отказов рассматриваемых систем управления, с одной стороны, и с определением текущих и капитальных затрат, обеспечивающих оптимальные показатели надежности данных систем управления, с другой стороны. [c.141] Вернуться к основной статье