ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Статистические методы проверки из "Руководство по аналитической химии 1971" Результаты статистической проверки часто ставят аналитика в трудное положение. Нередко они указывьют на незначимее (Р 0,95) или спорное (0,95 Р 0,99) расхождение, хотя на основании субъективных суждений расхождение можно было бы считать установленным. В таких случаях следует учитывать, что эти методы проверки основаны на информации, извлекаемой из всего имеющегося численного материала, и вследствие этого точные выводы всегда превосходят эмоциональные оценки. [c.31] Интерполируя данные табл, 2.3, получили значения Р Р = 0,99 Д = Д = 15) = = 3,52 и Р (Р = 0,95 /1 = / = 15) = 2,41. Это указывает на преимущества второго генератора при анализе стали (9,00 3,52), При анализе легких металлов найденное различие в воспроизводимости (1,88 2,41) недостаточно, чтобы считать доказанным уменьшение случайной ошибки при применении второго генератора. [c.31] При выполнении этого метода проверки особенно четко вырисовывается малая убедительность средней квадратичной ошибки с небольшим числом степеней свободы. Расхождение двух средних квадратичных ошибок с числом степеней свободы Д = /2 = 3 учитывают (0,95 Р 0,99) только в том случае, если одна средняя квадратичная ошибка в три раза больше другой. Даже при числе степеней свободы /1 = /2 = 12 для аналитических выводов требуется, чтобы соотношение s /s2 1/3. Таким образом, о случайных ошибках методов анализа с достаточной строгостью можно судить, только располагая достаточным числом результатов. Доказуемость расхождения особенно определяется величиной Д. Поэтому для меньшей из обеих средних квадратичных ошибок нужно предусматривать возможно большее число степеней свободы. [c.31] Значение полученное по формуле (2.4.2), сравнивают с величиной i (Р, /), приведенной в табл. 2.2. Если ( У t Р, /), то расхождение между обоими средними результатами значимо. [c.32] Пример 6. При микроаналитическом определении СН-групп два аналитика получили несколько различные результаты. Необходимо проверить, объясняется ли это рас хождение систематической ошибкой. [c.32] Сравнивая случайные ошибки обеих серий, находим = 5 /5 = 8,92/8,50 = 1,05. [c.32] Это не позволяет в рамках данных правил дать однозначный ответ на поставленный вопрос. Следует решиться на более неблагоприятную интерпретацию средних значений и рассматривать их как несогласующиеся. [c.32] Пример 6. Для соединения, исследованного в примере 5, рассчитано теоретическое содержание водорода ц = 15,73% Н. [c.33] При Я = 0,95 оказалось, что 1 С / (Я, Д) и / (Я, Поэтому отклонение от теоретического значения у аналитика 1 носит случайный характер, в то время как аналитику 2 необходимо обратить внимание на систематическую ошибку. [c.33] Так как в примере 6 теоретическое значение ц было известно, то таким способом можно легко обнаружить серию ошибочных анализов. Если теоретическое значение и, неизвестно, соответствующее решение следует выносить, основываясь на третьей серии результатов, полученной независимым способом. [c.33] Вернуться к основной статье