ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Измерение ен по изменению нижнего предела воспламенения при введении стержней. Температурная зависимость гн из "Механизм окисления и горения водорода" Хотя указанный в предыдущем параграфе метод позволяет вычислить по значению величину е в сосуде из любого материала и дает возможность при помощи соответствующей обработки смещать по нашему желанию положение предела, т. е. управлять низкотемпературным воспламенением, однако этот способ весьма громоздок, а в некоторых случаях, например, при измерении ен на угле и и других подобных веществах, неосуществим. Гораздо более удобно следующее, предложенное Семеновым видоизменение этого метода. Из общей теории нижнего предела следует, что при введении в сосуд стержня, обработанного иначе, чем стенки сосуда, или сделанного из другого материала, величина р должна зависеть не только от соотно- иения размеров стержня и сосуда, но и от соотношения величин Ен на этих поверхностях. Этот теоретический вывод блестяще подтверждается на опыте ( ). Так, например, введение в цилиндрический сосуд диаметром 1.83 см графитного стержня диаметром 1 мм, поверхность которого в 18 раз меньше поверхности сосуда, приводит к изменению предели почти в 20 раз. [c.53] Другим аналогичным опытом является искусственное двухстадийное воспламенение, которое может быть осуществлено, если в сосуд со стержнем вплеснуть смесь, создав давление, при котором происходит вспышка. Если после этого убрать. стержень, то происходит повторная вспышка. [c.54] Графическое решение уравнения (9—11). [c.56] В условиях опытов Шубиной и Налбандяна А = 0.1 см и й — 1.83 см. [c.56] В табл. 7 значения р , определенные экспериментально Шубиной и Налбандяном при трех различных температурах, сопоставлены с вычисленными по уравнению (9—12). [c.57] Интересно сопоставить значения н, полученные для одинаковых стержней, но в сосудах различных диаметров. [c.58] В более поздней работе Ениколопяна и Налбандяна ( ) таким же способом был определен температурный коэффициент величины Ен для различных поверхностей. Полученные ими результаты приведены в табл. 9 и на рис. 9. [c.59] обработанный вспыш- нами, Д = 0.073 см. ... Фарфор, Д = 0.15 см. . . [c.60] Железо, Д = 0.2 см Без стержня. ... [c.60] Даже без всяких выкладок ясно, что в смесях, очень бедных водородом, где атомов Н будет очень мало, основным накапливающимся в зоне реакции активным веществом будет радикал ОН, которому, ввиду отсутствия молекулярного водорода, реагировать не с чем. Поэтому при построении механизма реакции мы и должны учесть гибель этих радикалов. [c.60] Кассель ограничился, однако, рассмотрением крайних случаев ец = Ь = О и JJ = О, о = Ь Его расчеты не могли быть сопоставлены с опытными данными, так как, во-первых, величины эффективности рекомбинации изменяются в весьма широких пределах (от единицы до очень малых величин) и, во-вторых, рекомбинация атомов О играет в механизме окисления гораздо менее существенную роль, чем реакция (5). [c.61] В области, близкой к / = О, изменениями а и а можно пренебречь р(/7) будет возрастать при любых 0 (кривая 8). Пределы воспламенения исчезнут. При некотором значении отличном от нуля, имеет место касание кривой о (/7) с осью р (кривая 4). Оба предела при этом совмещаются. [c.63] Небольшое уменьшение по сравнению с этим предельным значением приводит к полному подавлению воспламенения. Соответствующее значение /д называется концентрационным пределом по кислороду. [c.63] Точно таким же путем можно объяснить существование концентрационного предела по водороду. В этом случае при /н 0 можно принимать во внимание только изменение величины а. Кривые, описывающие функцию р(р), смещаются при уменьшении примерно так же, как и при уменьшении /д. Концентрационный предел соответствует тому значению, при котором кривая о (р) касается оси абсцисс. [c.63] Не следует противопоставлять нижеследующие расчеты вычислению произведенному выше (см. 9). Ранее мы рассматривали только стехиометрические смеси, для которых можно пренебречь рекомбинацией гидроксила на стенках. При этом, конечно, не предполагается, что в сте-хиометрических смесях равно нулю, но удельный вес соответствующих членов в выражении для р ничтожно мал. [c.64] Величина е очень близка к значению (е = 1.1-10 полученному выше, без учета обрыва цепей по реакции (5). [c.65] Значение может быть сопоставлено только с результатами Смита ( ), который дает для примерно такого же материала при 457° EoJJ 2-10 . Расхождение в 10 раз нельзя считать слишком большим. Во-первых, как указы-. валось выше, сосуд Налбандяна и Бирон многократно обрабатывался воспламенением, что всегда приводит, судя по понижению предела, к уменьшению эффективности рекомбинации. Во-вторых, при измерении величин г, больших 10 —10 , метод Смита оказывается не вполне точным, так как при этих значениях предположение Смита о постоянстве концентрации атомов в каждом данном сечении несправедливо. [c.66] Точками нанесены опытные данные. Сплошная кривая вычислена по уравнению ( 0—9). [c.68] Вернуться к основной статье