ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Первые обобщения русских химиков в области катализа из "Развитие учения о катализе" Каталитические процессы, известные в первой четверти прошлого столетия в России, были предметом всестороннего обсуждения прежде всего в трудах Гесса. В его книге Основания чистой химии , выдержавшей с 1831 г. семь изданий, можно лр О-честь о водородном огниве на губчатой платине [29], о разложений перекиси водорода на металлах и других твер дых телах [29, стр. 35], о превращениях спирта в присутствии серной кислоты [29, стр. 77, 461], о каталитическом гидролизе крахмала и древесины [29, стр. 434—437] и т. д. В 1831 г. Гесс сам изучал каталитические свойства мелкораздробленной платины. Хорошо зная из собственных опытов явления адсорбции газов углем и мелкораздробленной платиной, он детально описывает свойства губчатой платины поглощать различные газы гак же, как углерод и, вообще, всякое скважистое тело . Здесь же он отмечает, что причину воспламенения (горючих тел на платине.— В. К.) следует искать в электрическом отношении платины к водороду [29, стр. 374]. [c.48] Гесс указывает на влияние физико-химических условий на активность веществ. Так, он говорит, что явления сродства подвержены различным изменениям, зависящим от обстоятельств, в которых производится опыт. Напр., свеженрокаленный барий Ва и серная кислота Н5... не действуют друг на друга, но если Ва принял предварительную влагу, то соединение происходит мгновенно [29, стр. 416]. [c.48] В большинстве случаев Гесс рассматривал каталитические процессы как обычные химические превращения. Разложение перекиси водорода он объяснял активностью этого соединения и стремлением выделить непрочно связанный кислород. Теорию получения серной кислоты он излагал в соответствии со взглядами Клемана и Дезорма. [c.48] Представления Гесса в области катализа являются таким образом очень своеобразными. С одной стороны, оп не только характеризует, но и дает объяснения большинству известных тогда каталитических процессов, с другой стороны, он не рассматривает их как единую категорию химических превращений и делает это, видимо, сознательно, имея в виду различные причины, вызывающие разные по характеру каталитические процессы. [c.49] Эти представления нашли дальнейшее развитие во многих экспериментальных и обобщающих работах по катализу одного из видных учеников Гесса Ходнева. [c.49] В соответствии с той же мыслью об ординарности всех химических явлений, в том числе и каталитических, Ходнев критикует и теорию катализа Либиха. В этом случае он прибегает к относительно простому примеру окисления платины азотнвй кислотой в присутствии серебра. [c.50] Ходнев считает возможным объяснить целый ряд явлений, отнесенных к каталитическим, также путем физического воздействия тепла, образующегося при соприкосновении одних тел с другими, в том числе, например, газов или органических веществ с губчатой платиной, которая способна сгущать на своей поверхности посторонние вещества с выделением тепла. [c.51] Давно известное явление спиртового брожения сахаров Ходнев бъяаняет как чисто химическую реакцию, причем свои соображения он основывает на том, что брожение происходит не при любом, а при более или менее определенном количестве дрожжей и что дрожжи после реакции претерпевают химические изменения. [c.51] Как И В некоторых предыдущих случаях, Ходнев приводит свои доказательства. Он действует на реакционную смесь крахмала и серной кислоты в водном растворе спиртом и получает при этом осадок, содержащий серную кислоту. [c.51] Образование эфира из спирта посредством серной кислоты он объясняет тоже как реакцию с промежуточной фазой, при которой появляется и вновь разрушается промежуточное химическое соединение. [c.51] Наконец, Ходнев с теми же мыслями об обыкновенных явлениях подходит к процессам, протекающим в живой природе Свойства диастаза превращать довольно скоро крахмал в растворимое состояние более всего сходно с свойством птиалина и пепсина делать растворимыми питательные вещества в процессе пищеварения. Было время, когда для объяснения этого процесса допускали существование особенной, даже олицетворенной силы, осо1ббнного духа,— Архея, который отделял годные части пищи от негодных (учение Парацельса) долго и впоследствии процесс этот оставался таинственным, долго управляла им мифически-таинственная жизненная сила но наконец й в этом процессе открыли явления очень обыкновенные и простые,— явления химические, те же самые, что и вне организма. [c.51] Чем менее мы будем доверять силам, ничего не объя1СНяю-щим, тем скорее разгадаем явления органической природы. [c.51] В цитируемой работе почти нет предположений, основанных только на уверенности в ней каждое положение хорошо обосновывается собственным опытом, известными фактами и всем ходом логических суждений автора. Ходнев затраг в ает в ней относительно небольшое число каталитических процессов, но Исчерпывает в сущности весь комплекс их во всей их разнохарактерности, так как рассматривает все типичные явления — гетерогенные, гомогенные и те, что относятся собственно к физиологической химии . Хорошо аргументированное и в то же время простое объяснение реакций с ярко выраженными несте-хиометрическими отношениями реагентов является исторически первым выступлением, которое отвечает на многие Bianpo bi, поставленные в овязи с появившимися обобщениями в области катализа. Обоснованность высказанных идей фактами вместе с оптимизмом придают этому выступлению передовой, материалистический характер. [c.52] Критикуя отдельные стороны в представлениях Берцелиуса (непознаваемость процессов жизнедеятельности организмов, каталитическую силу), Ходнев одновременно с этим подверг критике и его положительные и весьма прогрессивные идеи об общности каталитических явлений и их распространенности в живой природе. Дальнейшее развитие химии показало, что в этом состояла ошибка Ходнева. Гесс, чьи мысли в отношении катализа в таком совершенстве развил Ходнев, подобной ошибки не совершил. [c.52] Вернуться к основной статье