ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы условиях развития заводского дела в России из "Сочинения Том 20" В настоящем томе публикуются четыре экономических работы Д. И. Менделеева 1) Об условиях развития заводского дела в России 2) О возбуждении промышленного развития в России 3) Письма о заводах 4) Учение о промышленности. Три первые работы являются как бы введением к одному из крупных экономических исследований Д. И. Менделеева Учение о промышленности . [c.7] Стремясь возбудить интерес к промышленному развитию среди русского общества, Д. И. Менделеев много труда и времени посвятил изданию Библиотеки промышленных знаний , полагая, что она может способствовать возбуждению промышленной предприимчивости. Взяв на себя инициативу по изданию Библиотеки промышленных знаний и редактирование всех работ, он привлек в качестве авторов крупнейших специалистов по отдельным отраслям знаний. Однако широко задуманный им план издания Библиотеки промышленных знаний не был осуществлен полностью, в связи с отказом издательства Брокгауз и Эфрон от дальнейшего печатания серии книг этой библиотеки. [c.7] Крупная экономическая работа Д. И. Менделеева Учение о промышленности , являющаяся вступлением в Библиотеку промышленных знаний , была напечатана в первом (1—5 параграфы) и в одиннадцатом (6—9 параграфы) выпусках. Учение о промышленности не было полностью закончено. В данном томе впервые публикуются отрывки из 10 и 11 параграфов этой работы, найденные среди рукописей Д. И. Менделеева. [c.7] В статье О возбуждении промышленного развития в России (ранее опубликованной в журнале Вестник промышленности за 1884 г.), Д. И. Менделеев ратует за развитие частной инициативы в промышленности. По поводу этой статьи (в том же списке своих сочинений) он. как бы резюмируя итог своих усилий, замечает И поныне частная инициатива слаба . [c.8] Такая же оценка, вполне положительная в отношении фактической и специальной части и критическая в отношении ряда общих и принципиальных положений, должна иметь место при рассмотрении экономических исследований Д. И. Менделеева. [c.9] Однако необходимо подчеркнуть, что стихийный материализм и глубокая научная добросовестность, свойственные Менделееву, с одной стороны, а с другой, — буржуазная классовая позиция в общетеоретических вопросах не дали ему возможности в ряде случаев стать выше предрассудков и иллюзий буржуазного общества и неизбежно привели к тому, что работы его полны противоречий. В его исследованиях переплетены глубокие мысли и необоснованные суждения, особенно тогда, когда Д. И. Менделеев рассматривает теоретические вопросы политической экономии. Так, например, в публикуемых в настоящем томе работах он вплотную подходит к проблеме расширенного воспроизводства, когда сравнивает данные о росте потребления продуктов питания с данными о росте производственного потребления таких предметов промышленного производства, как чугун и каменный уголь. При этом Д. И. Менделеев отмечает, что спрос на подобные промышленные изделия растет значительно быстрее, чем потребление продуктов питания и численность населения. Д. И. Менделеев называет потребности в чугуне и каменном угле вторичными потребностями ,, которые обусловлены развитием общественных условий жизни человека и поьтому имеют безграничные возможности роста. Его глубоко интересует процесс расширенного капиталистического воспроизводства, картина которого вырисовывается перед ним при рассмотрении статистических данных о развитии народного хозяйства США, Англии, Г ермании и России. В связи с этим он пишет, что развитие промышленности дает народу не только заработки, но и потребности, т. е. образует спрос или рынок, самый главный. Это самая интересная сторона дела (стр. 514—515). В другом месте он замечает по этому же поводу Презанятное явление индустрия сама себя кормит (стр. 550). [c.9] В своих экономических исследованиях Д. И. Менделеев большое значение придавал вопросу о различии между трудом и работой. Свои рассуждения по этому вопросу, впервые опубликованные в Первом письме о заводах , Д. И. Менделеев многократно цитирует в самых разнообразных сочинениях. Правильно делая различие между трудом и работой и справедливо утверждая, что труд имеет другие единицы измерения, чем механическая работа, Д. И. Менделеев все же формулирует свои мысли по этому вопросу в виде противоречивых и неправильных положений. [c.10] Трудно разобраться в рассуждениях Д. И. Менделеева о труде даже после внимательного чтения соответствующих страниц, если не вскрыть при этом замаскированную всякого рода ошибочными этическими и побочными замечаниями его основную позицию, сводящуюся к апологии той формы совместного участия людей в производственном процессе, которая свойственна меновому товарному обществу с его системой наемного труда. Только при производстве массовых и однородных товаров, при производстве общепотребного и полезного , работа, по Д. И. Менделееву, становится трудом. [c.10] При установлении определения, что такое труд, которое дает Д. И. Менделеев, участвует понятие об общей пользе, причем ... взаимность общей и своей личной пользы выражена во внешности экономическими условиями мены или реальными условиями платы за труд (стр. 106). Только на известных ступенях общественного развития работа становится трудом, а дикарь и раб преимущественно работают (стр. 10б). В земледелии всегда и всюду начинают с работы и мало-помалу переходят к труду. На заводах дело прямо начинается с труда, хотя и с подмесью работы (стр. ПО). Сапожник работает, а если мастер шьет сапоги для продажи — ... производит труд, который неизбежен в общем ходе людских отношений (стр. 107). [c.10] Менделеев, с одной стороны, правильно считает, что труд — производитель богатства , а с другой, — неправильно поступает, когда отрывает труд от сферы производства материальных благ, утверждая, что в самом труде материального понятия о работе в сущности нет (стр. 107). Отсюда вытекает и его утверждение о том, что фабрикант тоже трудится. Будучи во власти буржуазных предрассудков, он считает труд в капиталистическом обществе свободным, лишенным принудительности, и не видит, что этот якобы свободный труд полнбстью подчинен системе наемного рабства. [c.11] Менделеев в своем исследовании останавливается перед проблемой цены труда , считая ее неразрешимой (стр. 51) и не поддающейся строгости обсуждения (стр. 542). Он уклоняется от анализа этого вопроса, чувствуя, что научное рассмотрение вопроса о цене труда приведет его к пересмотру всего строя его экономических воззрений. [c.11] Характерно, что Д. И. Менделеев отвергает и категорию заработной платы, так как, по его мнению, при научном рассмотрении этой категории возникает вопрос неразрешимый о цене труда, что исчезает при понятии о трудовом заработке (стр. 543). Под трудовым заработком он понимает вновь созданную трудом стоимость, однако, с обычной для мелкобуржуазных экономистов ошибкой, когда из стоимости годового общественного продукта вычтена стоимость материальных издержек, но не вычтена амортизация основных средств производства. [c.11] состоящей из стоимости оплаченного труда и прибавочной стоимости. Однако, сопоставляя по этим данным фонд заработной платы со всей вновь созданной стоимостью, Д. И. Менделеев, вместо того чтобы констатировать норму капиталистической эксплоатации как отношение прибавочной стоимости к стоимости оплаченного труда, равное (по приведенным им данным) 100 /о, ограничивается лишь формулировкой, имеющей совершенно другой смысл, что более половины фабричного заработка идет рабочим (стр. 423). Не сопоставляя вновь созданную стоимость с фондом заработной платы, он ограничивается сопоставлением так понимаемых им заработков с расходом рабочих (как необходимейшего расхода из трудового заработка на средства существования) и утверждает, что перевес средних заработков над средними расходами рабочих определяет богатство стран. [c.12] Кроме того, Д. И. Менделеев исчисляет доход предприятия, который он склонен рассматривать как трудовой заработок фабрикантов (стр. 404), в сущности, вычитая из прибавочной стоимости проценты на капитал, прибыль и налоги. Это приводит его к неправильному утверждению, что вознаграждение капиталистов не многим больше уровня средней заработной платы. [c.12] Поэтому глубоко ошибочный характер носят его расчеты заработков хозяев, из которых выброшен предварительно весь предпринимательский доход, вся прибыль, весь процент на капитал (стр. 404), как будто все эти доходы поступают не в карман фабрикантов и заводчиков. [c.12] Менделеев был чужд понимания того, что экономические категории распределения являются обратной стороной производственных отношений. Он уклоняется от обсуждения этих категорий и, в частности, считает, что рента прибыль, заработная плата — искусственные разграничения, напоминающие схоластику (стр. 584), так как относятся к явлениям распределения. Он сам неоднократно упоминает о том, что, по возможности, избегает обсуждения вопросов распределения. [c.12] Менделеев утверждает, например, что а) плата рабочим вовсе не касается капитала (стр. 498) б) что рабочий гарантирован в получении своего заработка , а у предпринимателя нет гарантированного дохода, и ему часто грозят чистые убытки (стр. 404) и выгоды предпринимателей будут приближаться к нулю (стр. 549). [c.12] Правильно констатируя тенденцию нормы прибыли к понижению ( помаление среднего процента на промышленные капиталы ), гениальное объяснение чему дал К. Маркс, Д. И. Менделеев упускает из виду огромный рост массы прибавочной стоимости, растущей и при понижении нормы прибыли. Позтому он дает неправильное толкование соответствующим экономическим процессам и даже доходит до глубоко ошибочных положений, утверждая, что для хозяев годовой заработок падает, а д. гя работающих год от году возвышается (стр. 423). [c.13] Менделеев не случайно стремился избежать обсуждения ряда важнейших вопросов политической экономии (как, например, цены труда), ибо их изучение привело бы его к марксистскому пониманию значения теории прибавочной стоимости, что находилось в прямом противоречии с его ошибочными экономическими представлениями. [c.13] Толкование капитала как страховой премии и как фонда для оплаты возможных убытков было настолько необоснованным, что Д. И. Менделеев, как крупнейший исследователь, вынужден был в силу внутреннего хода своих мыслей или прекратить свою работу Учение о промышленности , или придти к положениям, которые заставили бы его на склоне лет в корне пересмотреть основы своего мировоззрения. Он делает первое, прерывая свою работу на параграфах Богатство и капитал и Применение капитала в промышленности . [c.13] Вернуться к основной статье