ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Самлан Ю. К. Некоторые вопросы методики расчета проветривания камерного блока из "Химия и технология горючих сланцев и продуктов их переработки Выпуск 13" Сборник является очередным выпуском трудов Института сланцев, в котором публикуются статьи сотрудников института, а также работников сланцеперерабатывающих предприятий СНХ Эстонской ССР. Сборник содержит результаты научно-исследовательских и опытных работ, связанных с добычей и переработкой горючих сланцев Эстонского месторождения, выполненных в основном в 1962 г. [c.6] В области добычи сланцев продолжается публикация статей о применении штанговой крепи, оценке устойчивости кровли, определении параметров пласта Эстонского месторождения, механизации горных работ и обогаш ения сланца. [c.6] Новым направлением исследований является изыскание метода подготовки сланцевого газа с целью использования его в качестве химического сырья для синтеза аммиака. Дана также эконо-ьшческая оценка организации производства карбамида для сельского хозяйства ЭССР. [c.6] Ряд статей знакомит читателей с разработанными новыми методами химического и хроматографического анализа применительно для жидких и газообразных сланценродуктов. На основании этих методик изучен и уточнен состав сланцевых фенолов и газов. Уделено также внимание вопросам защиты аппаратуры от коррозии. Публикуется материал о результатах исследований радиоактивности сланцев (кукерсит) и продуктов переработки, который опровергает высказывания исследователей о вредности горючих сланцев и продуктов переработки. Основные итоги работ находят практическое применение в нромышленности при проектировании и пуске новых цехов и шахт. [c.6] Публикуемый материал представляет интерес для инженерно-технических работников сланцевой нромышленности, а также для всех интересующихся этой отраслью народного хозяйства. [c.6] Эстонское месторождение горючих сланцев характеризуется значительной обводненностью (коэффициент водообильности колеблется в среднем 5—20 м 1т). Глубина рабочего горизонта на действующих шахтах не превышает 50 м. Залегание пласта горизонтальное. Непосредственная кровля и пласт горючих сланцев имеют практически одинаковое геологическое строение. Они представлены сланцевыми пачками, чередующимися с известняковыми прослойками. Физико-механические свойства известняковых прослоек непосредственной кровли и пласта существенно не различаются. Мощность разрабатываемого пласта достигает 3,0—3,2 л, а мощность отдельных известняковых прослоек колеблется в пределах 2—25 см. Некоторые параметры, характеризующие физико-механические свойства известняковых прослоек ж сланцевых пачек пласта и непосредственной кровли, приведены в табл. 1. [c.7] В связи с незначительной глубиной залегания и содержанием некоторого количества органического вещества, известняковые прослойки сравнительно пористые (пористость составляет 9,8— 13,7%). Удельный вес прослоек известняка колеблется в пределах 2,41—2,65 т/ж и объемный вес сухой массы соответственно 2,08— 2,39 т/м . По влагоемкости известняковые прослойки находятся практически в насыщенном состоянии. Прочность прослоек известняка на сжатие, составляя в среднем, по М. М. Протодьяконову, / = 4 — 8, уменьшается по мере увеличения пористости и содержания органического вещества. Прочность сланцевых пачек значительно ниже (/ = 1—3), поэтому замки штанг, как правило, закрепляют в известняковых прослойках. [c.7] В связи с внедрением камерной системы разработки на эстонских сланцевых шахтах с каждым годом увеличивается объем применения штанговой крени. Применяют распорные штанги тина СКШ, длина которых колеблется в пределах 0,9—1,6 м. [c.7] Включения в пачках А—F Сланцевые пачки А —F без включений. [c.8] С целью выяснения поведения штанговой крепи в условиях обводненности кровли были проведены опытные работы на шахте 10 треста Эстонсланец. Испытания проводили по методике Института сланцев (Талве, 1962). Штанги испытывали в условиях сухой и обводненной кровли. Испытание штанг в сухих условиях проводили в сухой очистной камере, где скважины, пробуренные под испытываемые штанги также были сухими. [c.8] Испытания штанг в условиях обводненной кровли были проведены на панельном откаточном штреке. Штанги устанавливали в скважинах, имеющих значительное выделение воды. Геологический разрез кровли на обоих местах испытаний был практически одинаковым (рис. 1). [c.8] Штанга имеет диаметр стержня 16 мм и диаметр замка 38 мм. Высота распорной муфты составляет 80 мм (рис. 2). [c.9] В связи с технологическими затруднениями при изготовлении резьба у испытанных образцов на внешнем конце стержня штанги была выполнена нарезкой вместо накатки. Длина испытанных штанг 1,0 ж и скважины под штанги пробурили диаметром 42 1 мм. Вес комплекта штанги со сферической опорной плиткой (6 = 4 мм) составляет 2,4 пг. [c.9] Оценку качества установки штанг определяли по величине Р-ппо соответствующей величине 6=10 мм смещения внешнего конца болта при нагружении (без учета фактора времени). [c.10] Из результатов испытаний (табл. 2) видно, что штанги первой группы (установленные усилием в 5 т и имеющие предварительное натяжение также 5 т) принимали при смещении внешнего конца болта на 10 мм нагрузку в сухих условиях 5,8—6,7 т (в среднем 6,2 тге) и в условиях обводненности 5,8—6,4 т (в среднем 6,3 т). [c.10] Штанги II группы (усилие закрепления 5 т без натяжения) принимали соответственно в сухих условиях нагрузку 6,1—6,5 т (в среднем 6,4 т) и в условиях обводненности 5,0—6,2 т (в среднем 5,8 т). [c.10] Штанги IV группы (установленные усилием 2,0 т без натяжения) принимали в сухих условиях среднюю нагрузку 3,2 т и при обводненной кровле 4,1 т. [c.11] Характеристики нагружения штанг I и Ш групп, испытанных в скважинах без притока воды, приведены на рис, 3. [c.11] Стабильность работы штанговой крепи улучшается по мере увеличения усилия закрепления замка при установке. При усилии закрепления 5,0 т штанги принимали в сухих и обводненных условиях при смещении внешнего конца стержня штанги на 10 мм среднюю нагрузку 6,2 т с разбросом от —0,4 (7%) до -г0,3 та (5%) без учета 2 штанг (от 20), имеющих разброс до —1,2 т от средней величины нагрузки. При усилии закрепления замка 2,0 пг штанги принимали среднюю нагрузку только 3,6 т с разбросом от —1,0 (28%) до +1,5 т (42%) без учета 2 штанг (от 20), имеющих разброс до —2,0 т. [c.12] Вернуться к основной статье