ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Экспериментальная проверка фактов, якобы противоречивших теории из "История стереохимии органических соединений" Как мы уже упоминали, Бертло, возражая против взглядов Вант-Гоффа и Ле Беля, ссылался на якобы противоречащие им факты существование неактивной и в то же время нерасщепляю-щейся яблочной кислоты и оптически активного стирола. [c.59] что подобная яблочная кислота не существует, было сначала указано Бремером [9], а затем Вант-Гофф [10] еще обстоятельнее рассмотрел эту проблему. Стирол представил несколько более сложный случай. Бертло, подвергнув новой проверке оптическую активность стирола, казалось, подтвердил свой прежний результат, заявив при этом, что вращательная способность стирола несомненна, и всякая теория, несогласная с этим свойством, уличается тем самым в неточности [11], но Вант-Гофф вскоре показал, что активность стирола, использованного Бертло, вызывалась примесями [12]. [c.59] Эти примеры хорошо иллюстрируют два основных направления, по которым шла проверка и доказательство новой гипотезы во-первых, устанавливалось, что органические соединения с одним асимметрическим атомом углерода должны быть оптически деятельны (доказательство, что неактивной и не расщепляющейся на активные формы яблочной кислоты не существует) и что соединения, не содержащие асимметрического атома углерода (как стирол и янтарная кислота), должны быть оптически недеятельными. [c.60] Можно было бы привести большое число доказательств такого рода, которые были даны во второй половине 70-х —начале 80-х годов Вант-Гоффом, Ле Белем и их последователями. Однако историко-химическое исследование от перечисления однотипных примеров нисколько не выигрывает, тем более что имеется возможность, сослаться на работу Вальдена [18], в значительной части посвященную суммированию результатов экспериментальной проверки выводов теории Вант-Гоффа —Ле Беля относительно связи между строением и оптической активностью органических соединений. [c.60] Прежде чем перейти к этой части истории стереохимии, следует внести ясность в некоторые вопросы ее историографии, по которым иногда высказываются недостаточно обоснованные и во всяком случае противоречивые мнения. [c.61] Вернуться к основной статье