ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Критика атомистики Дальтона его современниками из "Очерк общей истории химии" Возникновение химической атомистики Дальтона было встречено его современниками далеко не одинаково. Некоторые видные химики, например Т. Томсон и И. Берцелиус, сразу же оценили огромное значение для развития химии относительных весов атомов , введенных Дальтоном, и открытого им закона кратных отношений. Как мы увидим, Берцелиус посвятил дальнейшему развитию химической атомистики свои многолетние исследования. [c.52] Однако наряду с химиками, приветствовавшими возникновение химической атомистики, были ученые, которые, исходя из различных побуждений, выступили с критикой теории Дальтона. Некоторые из них не увидели в положениях Дальтона ничего нового и рассматривали всю систему лишь как разновидность старой корпускулярной теории. Наконец, отдельные ученые выступили с претензиями на приоритет высказанных Дальтоном идей. [c.52] Корпускулярные теории получили распространение еще в XVH—XVni вв. К началу XIX в., пожалуй, не было ни одного химика, который отрицал дискретное строение материи. Однако и в это время корпускулярные представления лишь декларировались в качестве натурфилософской основы естествознания и фактически не применялись нри объяснениях химических явлений. [c.52] Выше говорилось, что вскоре после опубликования атомистической теории Дальтона с претензиями на приоритет создания этой теории выступил В. Хиггинс. Эти претензии были неосновательными, поскольку в теоретической трактовке атомного строения тел Хиггинс не пошел далее старых корпускулярных представлений. Однако претензии Хиггинса были поддержаны некоторыми видными учеными и прежде всего Г. Дэви, особенно настотиво выступавшим против оригинальности взглядов Дальтона. [c.54] В защиту приоритета Дальтона выступил Т. Томсон, показавший, что в сочинениях В. Хиггинса невозможно усмотреть атомной теории. Он опроверг выдвигавшиеся Дэви и другими химиками обвинения Дальтона в плагиате, указав, что книги Хиггинса, изданные в Дублине (Ирландия), были совершенно неизвестны в Лондоне до тех пор, пока Дэви не познакомился с ними в 1810 г. во время своей поездки в Ирландию, где читал лекции в Дублинском Королевском обществе. Всем другим английским ученым сочинения В. Хиггинса стали известны только после выступления Дэви против Дальтона в 1810 г. [c.54] Вюрц А. История химических доктрин от Лавуазье и до настоящего времени. СПб., 1869, с. 17. Здесь Вюрц пишет Бертолле в своем Введении к книге Томсона Система химии , напечатанном в 1808 г., нападает весьма ожесточенно на атомистическую систему и даже на самый закон определенных отношений как на закон, мало согласный с теми мнениями, которые он сам высказывал о весовых отношениях простых тел при соединении их между собою . [c.54] Найт Д. Дальтон и его критики.—В кн. Философские проблемы современной химии. М., 1971, с. 82. [c.54] В результате длительного обсуждения вопроса о приоритете открытия химической атомистики стало вполне очевидным, что воззрения Б. и В. Хиггинсов можно оценить лишь как некоторые зачаточные представления, основанные главным образом на представлениях о силах, действующих между атомами, вступающими в реакцию. Эти взгляды невозможно считать законченной теорией. [c.55] В отличие от Хиггинсов, Дальтон создал свою теорию химической атомистики на основе экспериментального материала, хотя и ограниченного. Теория Дальтона представляет собой количественную теорию. Дальтон ввел в химический обиход такую важную величину, как относительный вес атомов (атомный вес), в то время как его предшественники не пошли дальше представлений качественного характера, не подтвержденных экспериментальными фактами. [c.55] Разработка и внедрение в науку химической атомистики представляет собой важнейший этан в развитии химии. Появление теории Дальтона имело исключительное значение для всего дальнейшего развития теоретической и экспериментальной химии. В начале XIX в. открытие закона кратных отношений и введение понятия атомного веса ознаменовали начало современного этапа развития химии. С этого времени химия сделалась точной наукой. [c.55] Более 2000 лет продолжался натурфилософский период развития атомистики, начавшийся с появления гениальной идеи Левкиппа и Демокрита об атомном строении материи. В течение этого длительного периода философы и естествоиспытатели разных энох и народов создавали различные картины строения вещества, базируясь на признании атомов как пределе делимости материи. На основе атомистики Демокрита пытались объяснить и некоторые явления, главным образом — физические. Но атомистика в этот период служила лишь исходной идеей для всякого рода дедуктивных построений. Попытки доказательства реального существования атомов основывались почти исключительно на чисто логических доводах. Вот почему в конце XVIII в., несмотря па появление исследований о составе разнообразных веществ (весовые отношения содержания кислот и оснований в солях), химики не могли извлечь из них надлежащих выводов. Все они, однако, разделяли точку зрения об атомном строении (физическая или механическая атомистика). [c.55] Открытие Дальтона не просто поставило на новую высшую ступень древнюю атомную гипотезу, но открыло перед химией совершенно новые, до тех пор небывалые перспективы для исследования и познания химических превращений. Атомистика Дальтона явилась подлинным завершением химической револющ1и , начавшейся с ниспровержения теории флогистона и отказа от мистических и традиционных представлений о химических процессах, оставшихся в наследство ст алхимиков. Именно со времени всеобщего признания химической атомистики, еще во многих отношениях несовершенной и даже включающей ошибочные положения, в химии начался новый период развития на базе достижений химической революции. [c.56] Конечно, основной причиной скептического отношения к химической атомистике Дальтона со стороны отдельных ученых были прежде всего недостатки основных положений его теории, в особенности — правил, ограничивающих трактовку состава двойных, тройных и других соединений. Такой скептицизм отра.зился. [c.56] К тому же следует признать, что борьба самого Дальтона за признание и применение в химии его открытия не была достаточно активной. В истории открытия химической атомистики мы сталкиваемся со странным фактом, когда автор открытия опубликовал в печати свои новые и важные идеи и выводы после того, как они в основном были обнародованы другим человеком. В дальнейшем Дальтон больше заботился об утверждении своих, как ему казалось, безупречных правил и положений, чем о дальнейшем развитии атомистики в целом. Он явно желал оставить неприкосновенными все свои выводы, сформулированные, как мы видели, на основе ограниченного и небезупречного экспериментального материала. В частности, представляется малопонятным возражение Дальтона Ж. Гей-Люссаку, так как сам Дальтон ранее французского ученого натолкнулся на факты, подтверждавшие правильность объемных отношений в газовых реакциях и к тому же явно свидетельствовавшие в пользу атомного строения газов. [c.57] Очевидно, что, открыв закон кратных отношений и сформулировав правила образования соединений, Дальтон остановился иа этом и в дальнейшем уже просто отвергал все новое, что могло бы расширить и видоизменить установленные положения химической атомистики. Впрочем, надо сказать, что и более ранние работы по физике газовых смесей, которые опубликовал Дальтон, были встречены далеко не благожелательно многими учеными. Дальтон был ученым-самоучкой и подвергался критике, иногда мало обоснованной. Вероятно, поэтому ему казалось, что новые открытия, противоречащие его выводам, представляют собой такие же попытки необоснованной критики его положений. [c.57] При всем этом Дальтону принадлежит, несомненно, величайшая заслуга в основании химической атомистики и центральное место в истории становления атомного учения в химии. Основные идеи и положения, выдвинутые Дальтоном, оказались весьма плодотворными и, подтвержденные вскоре новыми материалами, они стали прочной базой всего дальнейшего развития химии. [c.58] Вернуться к основной статье