ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Состояние и перспективы химизации земледелия в СССР из "Агрохимия Издание 2" Химизация сельского хозяйства открывает путь к повышению урожайности сельскохозяйственных культур, продуктивности животноводства, подъему производительности труда. [c.16] Вопросы химизации земледелия обсуждались на пленумах (1963, 1964, 1965 гг.) Центрального Комитета КПСС. Особое внимание обращалось на неудовлетворительное качество минеральных удобрений — низкое содержание в них питательных веществ, плохие физические свойства. Большинство удобрений отправлялось с химических заводов без специальной упаковки, что приводило к значительным потерям их при перевозках. Хозяйства не имели достаточного количества складских помещений, и удобрения выгружали часто на площадки под открытым небом, что вызывало дальнейшие потери и. ухудшение их свойств. [c.16] Колхозы и совхозы, кроме того, не располагали необходимым количеством туковых сеялок, а это мешало механизации трудоемких процессов распределения удобрений по полям. [c.16] Слабая организация агрохимической службы и низкий уровень агрохимических знаний бригадиров и даже многих агрономов приводили зачастую к использованию минеральных туков без достаточного учета особенностей почв и удобряемых культур. [c.16] Да и распределение удобрений плановыми органами после удовлетворения нужд технических культур велось по принципу всем понемногу . Это давало повод некоторым руководителям хозяйств смотреть на удобрения чуть ли не как на какую-то обузу, и поэтому, конечно, не всегда проявлялась должная забота о их применении. [c.16] Чтобы покончить со всем этим, Центральный Комитет КПСС предложил выделять удобрения в первую очередь тем районам, где почвенные, климатические и другие условия позволяют получать наибольшую прибавку урожая. Предусмотрено строительство складов, создание системы перевозки, хранения удобрений и применения таких способов внесения удобрений в почву, которые обеспечивают их наивысшую эффективность. Сельское хозяйство будет снабжено необходимой для этого техникой. Большой размах получит выпуск сложных и концентрированных удобрений, производство и применение которых даст заметную экономическую выгоду стране. [c.16] Партия и советское правительство особо отметили важность расширения подготовки специалистов-агрохимиков и развертывания работ по повышению квалификации всех агрономов в данной области. Только при таком внимании к агрономической химии использование удобрений будет в надежных руках и практика избегнет опасного своей бесцельностью и нерентабельностью шаблона, наиболее вредного именно в химизации земледелия. [c.16] Трудно переоценить и роль организации государственной агрохимической службы в стране. В Министерствах сельского хозяйства организованы главные управления химизации, а в краевых и областных управлениях сельского хозяйства — отделы химизации. Учреждена центральная контрольная агрохимическая лаборатория. Организовано 195 зональных агрохимических лабораторий, каждая из которых будет периодически анализировать почвы на площади не менее одного миллиона гектаров, ставить полевые опыты с удобрениями и давать практические рекомендации по использованию в сельском хозяйстве органических и минеральных удобрений, гербицидов и ядохимикатов. [c.16] Таким образом, страна имеет сеть агрохимических лабораторий, оснащенных современным обо рудованием. Главными задачами агрохимической службы должны быть разработка научно обоснованных рекомендаций по распределению и эффективному использованию минеральных удобрений и других химических средств, проведение массовых анализов почв, удобрений и кормов, составлен е агрохимических картограмм земель, оказание конкретной помощи колхфам и совхозам в химизации земледелия и животноводства. [c.17] Серией многолетних с пытов, достин ениями передовых хозяйств и отрас-)лей сельского хозяйства рн доказывал исключительно важную роль мине- ральных, удобрений в подъеме урожайности даже на бесструктурных ноч- К ах, если растениям достаточно влаги. Д. Н. Прянишников не отрицал начения структуры почвЬ, он считал, что не надо пассивно ждать, пока она будет создана. [c.17] Вразрез с теорией и практикой шли и взгляды автора и сторонников травопольной системы на известкование и фосфоритование почв, применение калийных удобрений, неизменно пропагандируемые им и его последователями в учебниках по почвоведению и земледелию. Это дезориентировало и учаш ихся, и специалистов. [c.18] Чтобы не повторялось безответственное отношение к рекомендациям производству, даваемым как отдельными учеными, так и научными учреждениями, необходимо, как отмечено в Директивах XXIII съезда КПСС, повысить ответственность научно-исследовательских учреждений за научную обоснованность их рекомендаций, за эффективное внедрение научных достижений в практику колхозного и совхозного производства. Вместе с тем съезд указал, что должна быть повышена и роль науки в развитии колхозного и совхозного производства, ибо, как сказано в Программе КПСС, наука становится производительной силой. Ее значение в коммунистическом строительстве все более возрастает. [c.18] Прянишников доказывал, что для нашей страны более перспективно не травополье, а интенсивные плодосменные севообороты. Именно они пришли на смену трехполью зернового типа, господствовавшему на протяжении тысячи лет в Западной Европе. При трехполье треть земли пустовала (поздний пар), а две трети засевались зерновыми культурами. Бобовые не возделывали, что исключало возмоншость мобилизации азота воздуха с помош ью клубеньковых бактерий и отрицательно сказывалось на азотном питании растений и круговороте азота в земледелии. В этом севообороте почти отсутствовали пропашные, в том числе картофель и корнеплоды, что приводило к засоренности полей и постоянному недостатку кормов. На протяжении столетий крестьянское хозяйство (за исключением кулацкой верхушки) не могло вырваться из порочного круга, отмеченного известным русским агрономом XVIII в. А. Т. Болотовым, который писал ...без навоза земля не дает урожая, а навоза мало, так как мало скота, а скота мало, так как мало кормов, а кормов мало, так как без навоза земля не дает урожая (1779). [c.18] Примерно в эти годы в ряде стран Западной Европы стали вводить плодосменную систему земледелия, начальным вариантом которой был так называемый норфолькский четырехпольный севооборот со следующим чередованием культур 1) озимое 2) корнеплоды и клубнеплоды 3) яровое с подсевом клевера или люцерны и 4) клевер или люцерна. Как видно, все культуры размещаются по хорошим предшественникам, что служит предпосылкой повышения урожаев. [c.18] Пропашной клин с глубокой вспашкой и последующей междурядной обработкой почвы способствовал ликвидации сорняков. Расширение же посевной площади за счет упразднения пара и возделывание на полях кормовых культур позволили развить животноводство, что не только повысило товарность хозяйства, но и лучше обеспечило поля навозом. В итоге урожаи постепенно удвоились. Массовое использование минеральных удобрений привело к дальнейшему увеличению урожаев и в течение более короткого срока. [c.18] Необходимо, следовательно, различать травополье от культуры многолетних бобовых трав, которая является целесообразной в увлажненных районах страны, на некисДых почвах и при надлежаш,ем удобрении фосфатами и калием. В интенсивном земледелии травы занимают небольшое место в севооборотах, но при высоких урожаях играют важную роль в повышении плодородия почвы, особенно азотного баланса хозяйства, и улучшении баланса кормов. При типичном же экстенсивном травополье под травосмеси отводится 30—40 и даже 70% посевной плош ади. Поэтому странам Западной Европы с господством травополья (Англия, Швейцария) хватает хлеба собственного производства лишь на несколько месяцев в году, и они вынуждены ввозить не только продовольственное зерно, но и концентрированные корма для животноводства. [c.19] Вернуться к основной статье