ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Контакт металла с жидкостью из "Теория двойного слоя" Смещение потенциала экм Ахэкм по (1.39) при изменении концентрации одного из компонентов системы происходит по линейному закону с наклоном Ахэкм/ 1п = 25,6 мВ, эксперименты в [30] указывают также на линейный характер этой зависимости, а тангенс угла наклона равен с Ах/б 1п i и 20 мВ, мало отличаясь от теории. [c.19] Из рисунков видно, что экспериментальные точки довольно плотно группируются вокруг прямых. Особенно хорошо выполняется соотношение (1.42) для расплавленных смесей щелочно-галоидных солей. Из наклона прямых возможно оценить величину напряженности электрического поля металла в точке электрокапиллярного максимума. Если принять, что для всех органических растворителей, приведенных на рис. 1.4 е = Пд 2, то величина напряженно сти электрического поля ртути в точке экм, равна 1 10 В/см. [c.21] Из рис. 1.7 и 1.8 видно, что экспериментально измеренная форма электрокапиллярной кривой представляет собой параболу (также как и в других растворителях и в расплавах солей). [c.24] точка экм галлия смещена относительно точки экм ртути на 0,5 В и точно совпадает с опытом. [c.25] Производная поверхностного натяжения по потенциалу определяет величину поверхностного заряда а , зависимость которой от потенциала должна быть линейной по уравнению (1.48). Однако в эксперименте вблизи потенциала электрокапиллярного максимума линейность нарушается с различным отклонением для разных металлов (рис. 1.10 и рис. 1.11). [c.25] В табл. 1.3 приведены рассчитанные по формуле (1.48) величины С, а также абсолютные потенциалы А% (потенциалы, отсчитанные от начала координат параболы 7 = О, х = 0) для некоторых растворителей в контакте с ртутным капельным электродом (поверхностное натяжение на границе ртуть — среда взято из [18], молекулярные параметры из [19]). [c.26] Достаточно хорошей иллюстрацией к этой таблице могут служить графики рис. 1.10 и рис. 1.11, на которых сопоставлены зарядовые кривые для Н и Оа в разных растворителях. [c.26] Расчет наклона зарядовой кривой по формуле (1.46) (см. табл. 1.3) и опытные данные для приведенных жидких металлов достаточно хорошо совпадают друг с другом. [c.26] На рис. 1.12 представлена зависимость плотности поверхностного заряда металлов (как жидких, так и твердых) от потенциала в водных растворах разбавленного электролита одной и той же концентрации и природы, из которого видно, что в области отрицательных зарядов зарядовые кривые всех приведенных на рисунке металлов выпрямляются и становятся параллельными друг другу с общим тангенсом наклона равным 18 мкФ/см , в точности соответствуя величине С по теоретическому уравнению (1.46). [c.26] Из рисунка видно, что некоторые металлы (Hg, Т1) вблизи потенциала экм почти не испытывают отклонений от линейности и = а Ах), для других металлов (Са, РЬ, 8п) наблюдаются довольно значительные отклонения от линейности. Но прежде чем обсуждать эту особенность металлов, рассмотрим зарядовые кривые для одного и того же металла в одном и том же растворителе, но при разной концентрации электролита. [c.26] На рис. 1.13 и рис. 1.14 приведены зарядовые зависимости для ртути и висмута в водных растворах электролитов одинаковой концентрации. [c.26] Для обоих металлов растворы фтористых солей не вызывают изменения линейности зарядовой кривой. Остальные соли увеличивают это отклонение по мере увеличения поляризуемости их молекул. [c.27] В табл. 1.4 приведена краткая сводка потенциалов экм Ахэкм ртутного капельного электрода (измеренного против нормального каломельного электрода (н к э)) в водных 0,1 н. растворах солей калия и величин их поляризуемостей (в кристаллическом состоянии) [27]. [c.27] Вернуться к основной статье