ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Особенности предлагаемой методики энергетического анализа из "Топливо Кн1" В работах предыдущих научных школ на различных этапах развития представлений о теплофизических процессах и теплотехнической методологии выдвигались определенные теории, обобщающие накопленный к тому времени опыт в этой области и способствовавшие в значительной мере техническому прогрессу в теплотехнике, ибо, как известно, нет ничего практичней хорошей теории . [c.239] Так в свое время великим русским металлургом В. Е. Грум-Гржимайло была создана гидравлическая теория печей, Н. Н. Доброхотов выдвинул и развил энергетическую теорию печей, в работах М. А. Глинкова активно развивалась общая теория печей. Значительный вклад отечественных и зарубежных ученых был сделан в развитие теории радиационного и сложного теплообмена, а также в развитие теории факельных процессов. [c.239] К настоящему времени существенный прогресс отмечается как в области энергетического анализа теплотехнических процессов, так и в области математического моделирования этих процессов. Так, применительно к энерготехнологическим процессам к настоящему времени разработана теория и методы полного (сквозного) энергетического анализа, методы оценки тепломассообменных эффективностей (КПД) процессов. Достаточно проработаны также вопросы детализированного математического моделирования этих процессов. Становится реальной необходимостью объединения этих методик в единый комплекс, который явился бы на современном уровне важнейшей основой рационального технологического использования топлива и других энергетических ресурсов. Это особенно важно на стадии совершенствования, реконструкции и разработки новых конкурентоспособных технологических процессов. В этой связи, опираясь на предыдущий накопленный опыт, В. Г. Лисиенко была предложена теория интефированного энергетического анализа (ТИЭА), которая является обобщением результатов, полученных в области энерготехнологических процессов. [c.239] Тепломассобменный анализ включает математическую модель процесса (ММП) и проведение на его основе процедуры математического моделирования, которое в современном представлении можно представить как имитационный (виртуальный) энерго дит (ИЭА). Основной целью ИЭА является выбор оптимальных вариантов конструкции или/и тепловых режимов энерготехнологических агрегатов и определение эффективностей (тепломассообменных КПД) процессов, необходимых для проведения ПЭА. [c.240] Как видно из схемы рис. 4.1, результатом ТМОА является оценка тепломассообменных эффективностей (КПД) процессов, блок определений которых связан, таким образом, с блоком ТМОА и ПЭА. [c.240] По мере развития методов анализа энергопотребления в различных отраслях промышленности и энергетики соответственно формировались необходимые определения и термины в энергосбережении. Причем единой терминологии здесь не было, так как разработкой методов анализа энергопотребления занимаются многие организации и специалисты как у нас, так и за рубежом (см. [4.1-4.60]). Эти вопросы рассматриваются нами в различных аспектах в гп. 16, 17 данного издания. [c.241] С введением стандарта [4.8], был нормативно установлен ряд основных понятий, принципов в области энергосбережения. [c.241] В случае необходимости можно обратиться к первоисточникам [4.1, 4.2,4.7-4.11]. [c.241] В этом направлении за последние два-три десятилетия выполнено огромное юли-чество работ, обобщить которые здесь не представляется возможным. Поэтому покажем на примере черной металлургии основные направления поиска путей перехода от нормирования расхода или экономии отдельно каждого вида ресурса к комплексному анализу затрат топлива и энергии. [c.241] Основное направление здесь было взято на создание методов разработки и анализа топливноэнергетического баланса. У одних исследователей он ограничивается предприятием, у других — отраслью. Следует отметить, что данные балансы составляются до сих пор по результатам подготовки многочисленных предварительных частных балансов — как энергетических, так и материальных. Схема их составления — это умножение норм расхода отдельных видов энергии на объем производства — продукции [4.7]. [c.241] Таким образом коэффициенты прямых затрат характеризуют затраты материалов, топлива и энергии на 1 т продукции — чугуна, стали и т.д. Но прямые затраты опять же не дают представление о затратах энергоносителей в конкретной отрасли промышленности и не учитывают эффекта влияния структуры отдельных производств на энергетические затраты. В самом начале 60-х годов поиск соотношений между внутриотраслевыми и межотраслевыми пропорциями было предложено вести с помощью коэффициентов полных затрат [4.14]. Эти коэффициенты выражают последовательное наслоение прямых и косвенных затрат материалов и энергии на производство тех или иных видов продукции. В качественном отношении коэффициенты полных затрат отличаются от коэффициентов прямых затрат тем, что являются более представительными. Близкими по содержанию к этим коэффициентам были обобщенные энергозатраты [4.12]. Помимо полных затрат, предлагались также так называемые комплексные затраты. Они призваны учитывать прямые и косвенные взаимосвязи в пределах комплекса подотраслей — продуктов. Комплексные затраты, отнесенные к единице продукции и за вычетом возможных ВЭР, определялись как энергоемкость этой продукции. [c.242] Широко разветвленная в свое время в нашей стране сеть нормирования энергопотребления, сотни и тысячи индивидуальных, групповых, технологических и других видов норм не дали желаемого конечного результата. З ельная энергоемкость национального дохода в СССР, потреблявшего около 20 % мирового производства энергоресурсов, была заметно выше, чем в развитых капиталистических странах, а коэффициент полезного использования энергетических ресурсов составлял не более 36 %. [c.243] С одной стороны, сложившееся положение можно было обьяснить широш развитой энергопотребляющей структурой, вызванной необходимостью иметь практически полный набор всех требуемых технологических процессов (в том числе и самых энергоемких), увеличением затрат на добычу сырья и топлива, резким ростом экологической составляющей затрат и т.д. [c.243] С другой стороны, высокая энергоемкость национального дохода определялась также рядом противоречий, имевшихся в используемых методиках нормирования, планирования и анализа расходов энергоресурсов в технологиях. Назовем основные из них. [c.243] В течение ряда лет (начиная с 80-х годов) УГТУ-УПИ и Уралэнергочерметом в сотрудничестве с рядом организаций проводились работы по разработке методов полного (сквозного) энергетического анализа (ПЭА) производств и технологических процессов. Одной из пионерских работ в этом плане была статья в журнале ЭКО , 1984 г. [4.65]. В дальнейшем развитие и конкретное применение методов освещалось в ряде статей и монографий. В последнее время в наиболее полном виде развиваемая методология ПЭА нашла отражение в недавно вышедшем объемном справочнике Хрестоматия энергосбережения [4.65]. [c.244] Величина ТТЧ была охарактеризована как полная сумма всех сквозных энергетических затрат на производство единицы продукции за вычетом вторичных энергетических ресурсов и энергоемкости использованных побочных продуктов. Величина ТТЧ — это полная сумма трудовых затрат, пересчитанных в условные человеко-часы и их энергетические эквиваленты за вычетом ТТЧ, параллельно полученных при использовании вторичных энергоресурсов и энергоемкости используемых побочных продуктов. [c.244] Отметим, что необходимость учета технологической и гуманитарной составляющей в полной энергоемкости или технологической энергоемкости продукции отмечены в указанных ГОСТах [4.63, 4.64], однако подходы к оценке величины ТЧТ по нашей методике и по ГОСТу отличаются. [c.244] Вернуться к основной статье