ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Выбор и спецификация выбора числа из "Логика вопросов и ответов" Если бы мы задали этот вопрос достаточно глупому отвечающему, то даже после нахождения удовлетворяющего условию числа 32°Р тот мог бы продолжать проверять все целые числа до бесконечности, справляясь в энциклопедиях или проводя эксперименты и тщетно пытаясь найти еще какие-нибудь числа для составления полного списка. Если, бы спрашивающий, зная, что существует только одна температура замерзания воды в градусах Фаренгейта при нормальных условиях, но не зная, какая именно, использовал одно-альтернативную спецификацию, как в вопросе (1), то отвечающий, обнаружив, что 32°Р удовлетворяет условию, понял бы, что нашел необходимый материал для построения адекватного прямого ответа. И понял бы он это не в результате логического или физического эксперимента, а непосредственно по логической форме вопроса. [c.49] По двум аналогичным причинам мы можем захотеть наложить на размер выбора нижний предел, чтобы, например, снабдить спрашивающего большой выборкой вопросов или-чтобы дать отвечающему понять, какой объем работы тому предстоит совершить. [c.49] В такой ситуации спрашивающему следовало бы задать вопрос, устанавливающий скорее спецификацию выбора числа между тремя и пятью , чем ровно три или по крайней мере три . С точки зрения теории рентабельности эта же ситуация может быть описана так функция выгоды для спрашивающего, оценивающая информацию, задаваемую разным числом альтернатив, дает значение О для ответов с менее чем тремя альтернативами, строго возрастает между тремя и пятью и постоянна для ответов с числом альтернатив, большим пяти. Так как обработка избыточных альтернатив обычно требует денежных затрат, спрашивающий захочет прервать ее после ответов с шестью и более альтернативами. [c.50] Переходим теперь к определению р в ра. Каждая предпосылка состоит из трех частей спецификации выбора числа, спецификации требования полноты и спецификации требования различения. [c.51] Первая часть предпосылки — s — есть спецификация выбора числа, которая в нашем анализе устанавливает верхний и нижний пределы числа выборов. На наш взгляд, более удобной для за110минания будет запись этих пределов в виде следующей вертикально расположенной пары чисел верхнее число указывает на верхнюю границу выбора числа, а нижнее — на нижнюю ( ). v, вообще говоря, может принимать значения О, i, 2,. . ., но, чтобы избежать пустых Быбороз, мы потребуем, чтобы на место v подставлялись натуральные числа 1, 2, 3,. . ., за исключением числа 0. Верхнее число должно быть больше или равно нижнему. Если понадобится показать, что верхний предел не установлен, будем вместо и писать тире ( ,). Например, запись I означает, что спецификация выбора числа между 3 и 5 , а запись показывает, что число выбранных альтернатив во всяком прямом ответе должно быть по крайней мере 3 и ке иметь верхнего преде. 1а. Одно-альтернативная спецификация выбора числа обозначается как 1, а почти неограниченная спецификация — как I. [c.52] Будем говорить, что лексическая спецификация и обозначаемая ею абстрактная спецификация выбора числа соотнесены с (36) и (37). [c.52] Теперь сведем воедино частично построенные системы обозначений для вопросов и ответов с помощью нескольких определений. Первые три определения раскрывают то, каким образом субъект и предпосылка, вместе взятые, влияют на ответы. [c.52] В-третьих, мы говорим, что интеррогатив / санкционирует выбор, если выбор санкционируют и субъект и предпосылка этого интеррогатива, т. е. если / имеет вид ра, то / санкционирует (М), если и р и а санкционируют (31). [c.53] Все эти определения не нуждаются в комментариях, пос1Лзльку являются лишь формальным переложением предшествующих рассуждений на тему о том, как субъекты и спецификации выбора числа управляют содержанием и формой прямых ответов. [c.53] Мы определили понятие санкционирования между лексическими единицами, но его, конечно, можно перенести и на абстрактные субъекты, абстрактные предпосылки и вопросы, а именно считать, что они санкционируют абстрактные выборы, обладающие номинальным или реальным разнообразием. Детали мы опускаем. [c.53] Обозначив через Р (х) выражение х — простое число между 10 и 20ъ, можно представить вопросы (26) и (27) в форме ( с й) (х — целое число // Р (х)), использующей одно-альтернативную спецификацию выбора числа. Эти вопросы, следовательно, санкционируют выборы Р 1), Р(6) и т. д., но не Р(17) Р(19) (неправильный выбор числа, не санкционируемый предпосылкой), а также не Р(3/4) (выбор, санкционируемый предпосылкой, но не субъектом — неправильная категория). [c.54] Используя обозначение / (х) для х — целое число- , мьь могли бы формально представить вопрос (22) кагегорно-свободным способом, поместив 1 (х) в матрицу (1 с й) (х Ц I (х) сР (х)). В этом случае санкционированные выборы были бы длиннее, так как более длинной является матрица 7(3) Р(3) (одна альтернатива), (/(2) Р(2)) (/ (6) Р (6)) (две альтернативы) и т. д. Этот пример показывает, что всегда, когда это возможно, надо относить условия к категорным условиям, а не записывать их в виде конъюнктивных членов матрицы — в первом случае длина ответов будет меньше. [c.54] Вернуться к основной статье