ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Критерии сравнения спектральных приборов из "Техника и практика спектроскопии" При этом пренебрегаем зависимостью п от X в пределах интервала Ал. Если оптическая толщина пленки порядка 100 А,, то в видимой области спектра расстояние между максимумами будет около 25 А- Так как пластинка обычно клиновидна, то полосы в спектре получаются наклонными. Этим они отличаются от слабых спектральных полос. Такие полосы могут получаться и вследствие интерференции света, отраженного в воздушных прослойках между линзами. [c.93] В кварцевых приборах сложные интерференционные явления могут наблюдаться в результате двойного лучепреломления в кварце. [c.93] Интерференционные полосы обычно слабы, но они могут внести заметные ошибки при прецизионных энергетических измерениях. Особенно неприятно интерференция может сказаться при исследовании линейчатых спектров, где она искажает относительную яркость спектральных линий. [c.93] Селективные изменения пропускания, связанные с интерференцией, могут наблюдаться и в приемнике излучения, в частности, в окне фотоэлемента или фотоумножителя. Для проверки наличия интерференции регистрируют заведомо гладкий сплошной спектр, например спектр лампы накаливания. Наблюдаемые периодические изменения интенсивности можно подавить, наклеив на окно фотоумножителя дополнительный слой прозрачного диэлектрика. В спектроскопической литературе такого рода интерференционные явления не оцисаны, но их легко наблюдать при постановке специального опыта. Поэтому с возможностью возникновения таких полос следует считаться. [c.93] Яркость источника при определении добротности предполагается такой, что отношение сигнал/шум на выходе прибора равно единице. Величина а в приведенном уравнении равна единице, если погрешность определяется флуктуациями светового потока (квантовые приемники), и а = 2, если погрешность зависит от собственных шумов приемника (тепловые приемники), и — геометрический фактор прибора, — его разрешающая сила. [c.93] Видоизменения критерия Жакино были даны Киселевым и Паршиным [3.6], Экхартом [3.7], Тарасовым [4]. Однако ни один из этих критериев не получил широкого применения в спектроскопической практике. На наш взгляд, это связано с тем, что при выборе спектрального прибора нельзя руководствоваться какой-то одной числовой характеристикой, неизбежно оторванной от конкретных требований к прибору. [c.93] В некоторых задачах основной характеристикой является разрешающая способность, а светосила практически не играет роли. В других — важны светосила и число одновременно регистрируемых элементов и т. д. Если сравниваемые приборы различаются, скажем, в 2 раза по производительности и в 10 раз по стоимости, то при одинаковых эксплуатационных расходах целесообразнее ставить два малопроизводительных прибора взамен одного более производительного. Иногда решающей характеристикой является вес прибора (спектрометры для космических исследований), и приходится для его уменьшения жертвовать разрешающей способностью и светосилой. В ряде случаев важны габариты прибора, и для их уменьшения идут на ухудшение оптических характеристик. Таким образом, при оценке спектрального прибора необходимо учитывать его оптические, эксплуатационные, механические и другие свойства, существенные для решаемой задачи. Подменять их совокупность одной числовой константой практически невозможгю. [c.94] Вернуться к основной статье