ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Оценка действенности применения показателя чистой продукции из "Чистая продукция. Опыт нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности" Итоги работы предприятий отрасли за два года подтвердили правильность выбора чистой продукции для оценки роста производительности труда и формирования фонда заработной платы. Этот показатель объективно отражает изменение объема производства экономию или перерасход сырья, материалов, энергии, повышение или снижение уровня использования основных фондов, т.е. фондоотдачи, а в расчете на одного работающего — экономию или перерасход трудовых ресурсов. [c.93] Переход на чистую продукцию обеспечил нацеленность предприятий на всестороннее ресурсосбережение объективность оценки эффективности работы предприятий усиление заинтересованности предприятий в ускорении научно-технического прогресса, прежде всего в углублении переработки нефти конечных результатах своей деятельности, отходе от уравниловки в экономическом поощрении и оплате труда выявление недостатков в работе и неиспользованных резервов. Это подтверждается прежде всего ускорением темпов роста эффективности производства (табл. 32). [c.93] Сравнение динамики чистой и товарной продукции некорректно, потому что рост (снижение) чистой продукции отражает рост (снижение) объема выпускаемой продукции, снижение (увеличение) материальных затрат и удешевление (удорожание) основных производственных фондов, а товарная продукция, если исключить возможное изменение, доли повторного счета,— только рост (снижение) объема производства. Однако если учесть, что в отрасли чистая продукция заменила товарную как измеритель производительности труда и как показатель образования фонда заработной платы, то сравнение их динамики может быть оправдано. [c.94] Превышение темпов роста чистой продукции над темпами роста товарной продукции свидетельствует о том, что в рассматриваемом периоде рост выпуска продукции сопровождался снижением ее себестоимости. В результате этого снижения прирост прибыли в четыре раза превысил прирост товарной продукции. [c.94] Данные табл. 32 показывают, что почти во всех подотраслях, за исключением предприятий органического синтеза, шиноремонтных и асбестотехнических, темпы роста чистой продукции в 1988 г. выше темпов роста этого показателя в 1987 г. В производстве асбестотехнических изделий в 1988 г. по сравнению с 1987 г. [c.94] Вместе с тем динамика изменения чистой продукции не всегда была положительной. В I квартале 1987 г. вместо планового роста чистая продукция в целом по отрасли уменьшилась на 1,4%. [c.95] План I квартала 1987 г. по производительности труда при оценке по товарной продукции был выполнен, а по чистой — не выполнен на 1,6%. На наш взгляд, в этот период при допущенном удорожании производства, когда в отрасли, план по прибыли был недовыполнен на 100 млн руб., оценка производительности труда по чистой продукции была более объективна и справедлива. [c.95] В последующих кварталах темп прироста производительности труда по чистой продукции был значительно выше, чем по товарной, и в целом за 1987 г. превышение было троекратным. И в этом случае оценка по чистой продукции более справедлива с учетом многоразового превышения темпа прироста прибыли, достигнутого за счет снижения себестоимости, по сравнению с темпом прироста объема производства. [c.95] Применение чистой продукции вносит коренные изменения в выбор путей повышения эффективности производства, так как рост чистой продукции может быть обеспечен улучшением использования всех видов ресурсов только на своем предприятии. [c.95] В 1988 г. объем чистой продукции уменьшился на 37 предприятиях, товарной — на 38, из них на 21 предприятии ухудщились одновременно оба показателя на 16 предприятиях объем товарной продукции возрос при снижении объема чистой, а на 17 — при росте объема чистой. [c.96] Это свидетельствует о том, что чистая продукция отражает не только изменение объема производства, но аккумулирует в себе все факторы роста эффективности производства и поэтому может возрастать без увеличения объема производства и даже при его снижении в результате экономии ресурсов. Поэтому оценки производительности труда по чистой и товарной продукции диаметрально противоположны. Соответственно противоположно и влияние на образование фонда заработной платы. [c.96] ТАБЛИЦА 33. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ. ПОВЫСИВШИХ И СНИЗИВШИХ ТЕМПЫ РОСТА ЧИСТОЙ ПРОДУКЦИИ В 1988 г. ПО СРАВНЕНИЮ С 1987 г. [c.96] С товарной различается по периодам и предприятиям в силу ее меньшей абсолютной величины, большего числа влияющих на него факторов. Например, в 1987 г. отклонения товарной продукции от плана более 3% против уровня 1986 г. имели 47% предприятий, чистой — 84,5%, более 10% — соответственно 12,5 и 41%. [c.97] Группировка предприятий отрасли, повысивших и снизивших темпы роста чистой и товарной продукции в 1988 г., представлена в табл. 33. [c.97] В 1988 г. число предприятий, снизивших темпы рбста чистой продукции, составило 19,4%, товарной — 21,4%, те. расхождение по числу, как и в 1987 г., было незначительным. В то же время число предприятий с темпами роста (снижения) товарной продукции 3% составило 62,7%, чистой — 86,5% доля предприятий с темпами роста товарной продукции 10% составила 18,4%, чистой — 47,4%. Следовательно, размах колебаний темпов роста показателя чистой продукции в несколько раз выше, чем товарной. [c.97] На темпы роста как товарной, так и чистой, продукции влияет изменение структуры производства (ассортимента продукции). [c.98] Однако если рост товарной продукции при структурных сдвигах обусловлен увеличением доли более дорогой продукции независимо от затрат на ее производство, то рост чистой продукции — увеличинием доли высокорентабельной продукции, приводящим к росту прибыли, что совпадает с хозрасчетными интересами предприятий. Если при оценке по товарной продукции возможна разнонаправленная динамика роста производительности труда и хозрасчетного дохода, в частности, при увеличении выпуска убыточной продукции, то при оценке по чистой продукции это исключено. [c.98] Поскольку удельный вес материальных затрат в товарной продукции отрасли составляет почти 75%, то только экономия материальных затрат может обеспечить существенный прирост чистой продукции. Рост цен в отрасли большой роли не играет, так как на продукцию нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности договорные цены почти не применяют, а соблюдение прейскурантных цен строго контролирует Госкомцен СССР. [c.98] 5 года двенадцатой пятилетки в результате роста цен на новые более эффективные продукты получено около 165 млн руб. при годовом объеме товарной продукции 36,5 млрд. руб. [c.98] Вернуться к основной статье