ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Вычисление погрешностей определения форм элементов за счет недостаточной избирательности действия растворителей из "Избирательные растворители в вещественном анализе" К идеально простым случаям вещественного анализа относится исследование материалов, содержащих только две определяемые формы, причем одна из них полностью растворяется в применяемом растворителе, вторая не растворяется совершенно. Анализ такого материала сводится к обработке навески растворителем, отделению раствора от остатка при помощи фильтрования и определению общего элемента в растворе и остатке. Погрешность определения фор м элемента за счет неполного растворения первого или частичного растворения второго вепдества в этом случае равна нулю и совершенно не зависит от относительных количеств этих веществ в анализируемом материале. [c.44] Данные табл. 2 свидетельствуют о том, что при степени растворения второго вещества, равной 10%, погрешносто определения первой формы будет превышать 10% при соотношении у х . При очень малой степени растворения погрешность не превышает Ш% даже при соотношении у х = 49 1. [c.47] Погрешность определения второй формы, как это явствует из формулы (11), в этом случае не зависит от соотношения определяемых веществ в анализируемом материале. [c.47] Из этой формулы, как и из данных табл 2, следует, что, чем меньше степень растворения второго вещества, тем шире пределы применения соответствующих методик вещественного анализа. [c.48] Пользуясь этими данными, легко рассчитать относительную погрешность определения свинца пироморфита в зависимости от соотношения этих минералов в анализируемой руде (табл. 3). [c.49] Погрешность определения свинца галенита по этой методике, как это следует из сказанного выше, не зависит от соотношения этих минералов в руде и является величиной постоянной, имеющей отрицательное значение и равной 3,2%. Это значит, что результаты определения данной формы свинца всегда будут получаться ниже истинного содержания иа 3,2 процента относительных. [c.50] Совершенно нерастворимых веществ нет. Поэтому можно было бы не рассматривать случай определения двух форм элемента, одна из которых в применяемом растворителе растворяется почти на 100%, вторая же не растворяется совершенно. Однако степень растворения некоторых веществ может быть столь малой, что для практических целей ее можно принять равной нулю. Исходя из этого, рассмотрим случай а1 а-лиза подобных материалов. Для этого случая сохраняют свое значение формулы (1) и (2). [c.51] Это количество при вещественном анализе принимается за результат определения элемента растворимого вещества. Так как й С100, то эти результаты всегда будут получаться заниженными на величину. [c.51] Эта погрешность для подобного рода анализируемых материалов всегда положительна (100 а). [c.52] Влияние последнего фактора на величину погрешности определения элемента нерастворимого вещества видно из данных табл. 4 и рис. 13. [c.53] Эти данные свидетельствуют о том, что методики вещественного анализа с использованием растворителя, неполностью растворяющего одно вещество и нерастворяющего второе, могут иметь широкое применение. Только при а = 90 они не могут применяться к исследованию материалов, характеризующихся у х С, 1. При других значениях у х они могут быть использованы даже при соотношении 4 1. [c.53] В качестве примера такого рода материалов можно привести смеси металлического олова и минерала касситерита (5пОг). По данным Н. А. Филипповой и В. А. Коростелевой [56], металлическое олово в 1,7%-ном растворе винной кислоты, содержащем 5% хлорида меди, растворяется в количестве 96%. Касситерит в этом растворителе при тех же условиях не растворяется (6 = 0%). [c.53] Вычисление погрешностей результатов вещественного анализа материалов, содержащих две формы элемента, в той или иной мере растворимые в применяемом растворителе, является не только более сложным, но и более частым случаем. [c.55] Формулы (19) и (21) следует считать наиболее общими для вычисления погрешностей определения двух форм элемента. Формулы (10) и (11), а также (15) и (16) являются производными от них, если положить а = 100 или Ь 0. [c.56] Исследуя формулу (19), можно видеть, что погрешность определения элемента более растворимого вещества длй-таких материалов будет положительной при а-[- б2 100. Таким образом, завышенные результаты определения этой формы будут получаться при высоких значениях а, Ь п г. При низких значениях этих величин сумма а- -кЬг будет меньше 100 и погрешность станет отрицательной, т. е. результаты определения будут заниженными (табл. 5). [c.56] Погрешность определения элемента менее растворимого вещества, как это следует из формулы (21), тем меньше, чем больше величины а, Ь, к, м г (табл. 6). [c.57] Эти данные позволяют видеть, что рассматриваемая методика может применяться для анализа руд, в которых соотношение гюбнерита и шеелита не более 9 1 (в случае руд, содержащих вольфрамит,— не более 19 1) и не менее 1 1. При более высоком содержании гюбнерита (вольфрамита) резко завышенными получаются результаты определения трехокиси вольфрама, находящейся в руде в виде хпеелита. Наоборот, при более высоком, чем указано, содержании в руде шеелита сильно завышенными получаются результаты определения трехокиси вольфрама, находящейся в руде в виде гюбнерита (вольфрамита). [c.58] Вернуться к основной статье