ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Оценка экологической эффективности очистных устройств Расчеты степени очистки выбросов из "Проектирование аппаратов пылегазоочистки" Использованный в производственном цикле воздух вследствие необратимости реальных процессов невозможно восстановить в исходном качестве, обрабатывая его каким бы то ни было образом. Поэтому очистные сооружения не могут защитить биосферу от производственных выбросов, а в состоянии лишь понизить уровень загрязненения. [c.147] Параметры изменчивости могут быть определены для большинства веществ, входящих в состав антропогенных загрязнителей, т.к. они или сходные по свойствам соединения, поступают в атмосферу и естественным путем. Пока достоверно определены параметры изменчивости только некоторых ингредиентов атмосферы. [c.147] Дальнейшее понижение концентраций загрязнителей до уровня, сопоставимого с ПДК, обошлось бы слишком дорого. [c.148] Таким образом, энергетические затраты на удаление одинакового количества загрязнителя посредством конденсации логарифмически возрастают с понижением его концентрации. Аналогичная зависимость характерна и для сорбционных методов очистки, основой которых также является конденсация примесей. [c.148] Удельные затраты энергии на удаление дисперсных примесей возрастают пропорционально снижению конентрации взвешенных в потоке частиц, поскольку степень очистки в пылеулавливающих аппаратах практически не зависит от начальной концентрации загрязнителя. В дополнение к этому затраты растут и с уменьшением размеров частиц. [c.148] В ряде случаев для очистки пылегазовых выбросов применяют термохимические, термокаталитические, хемосорбционные и другие способы обработки, которые по сути являются скомбинированными из рассмотренных выше. Процессы, происходящие при этом, будут иметь еще более сложный характер, однако принцип возрастания затрат энергии с увеличением глубины очистки справедлив и для них. [c.149] По этой причине уровень обезвреживания пылегазовых выбросов устанавливается исходя из экономических соображений, а не по экологическим или санитарно-гигиеническим требованиям. [c.149] Т1 - коэффициент очистки в п-ом аппарате N- количество аппаратов. [c.149] Соотношения 4.4...4.6 справедливы для выбросов, содержащих мо-нофракционные взвешенные частицы или один гомогенный загрязнитель, при обработке которого не образуется новых токсичных соединений. [c.149] Для полидисперсных или многокомпонентных смесей эти формулы можно применять, если способ обезвреживания имеет одинаковые коэффициенты очистки по всем ингредиентам. Однако на практике приходится иметь дело с селективностью очистных устройств по загрязнителям. [c.150] Возможность использования того или иного типа устройства для обезвреживания выбросов определенного состава устанавливается по полному коэффициенту очистки, для подсчета которого необходимы данные о селективных коэффициентах очистки рассматриваемого аппарата. Селективную способность пылеосадительных устройств по отношению к поли-дисперсным примесям газовых выбросов принято характеризовать фракционными и парциальными коэффициентами очистки. [c.150] Здесь А М - исходное и уловленное количество -того загрязнителя С , - исходная и конечная концентрации -гого загрязнителя в составе газовых выбросов. [c.151] Формулы 4.1...4.10 могут быть полезны при наличии данных о количестве обезвреженного загрязни геля по ингредиенгам. Получить достоверные сведения о фракционных и парциальных долях уловленных ингредиентов расчетным путем невозможно, поскольку процессы, происходящие в очистных установках, как правило не поддаются математическому описанию. Поэтому при проектировании приходится полагаться на эмпирические параметры более или менее сходных процессов, а затем корректировать работу аппарата при пусконаладочных испытаниях и в течение всего срока эксплуатации. [c.151] Для большинства измельченных материалов функции Г(В) и р (В) с той или иной погрешностью могут быть аппроксимированы прямыми (линейной зависимостью) в вероятностно-логарифмической системе координат IgB...P, что означает возможность применения к ним закона нормального распределения. В таблице 4.1 представлены значения функции нормального распределения Ф(х),%, по которым могут быть определены коэффициенты очистки ч для соответствующих значений параметров х. [c.152] Менее всего разработана проблема оценки совершенства способов обработки, связанных с химическими превращениями загрязнителей. Практикуемое в таких случаях формальное применение формулы (4.5) может привести к грубым ошибкам. Игнорирование конкретных свойств исходных реагентов и термодинамически возможного набора конечных продуктов может обернуться тяжелыми последствиями, поскольку зачастую продукты реакции не безвредны, а иногда и более токсичны, чем исходные компоненты. [c.152] Ошибки такого рода типичны при оценке метода термического обезвреживания, который часто рассматривается в качестве универсального средства. Если термообезвреживанию подвергаются токсичные органические вещества - альдегиды, кетоны, органические кислоты, ароматические соединения, молекулы которых содержат только атомы С, Н и О, то при правильной организации процесса сжигания они почти полностью окисляются до практически безвредных СО и Н О. Вместе с тем в процессе горения образуются оксиды азота NO и NO , которые сами по себе менее токсичны, чем исходные соединения, но по воздействию на биосферу сравнимы с формальдегидом, акролеином, оксидами серы и др. соединениями, участвующими в образовании сульфатных и фотохимических смогов. Формальный расчет степени обезвреживания по исходным загрязнителям может показать картину глубокой очистки вредных выбросов, в то время как учет в формуле (4.5) образовавшихся оксидов азота поможет выявить реальную ситуацию. Если степень очистки выбросов окажется при этом недостаточной (например, при высоких концентрациях оксидов азота, характерных для энергетических парогенераторов и высокотемпературных печей), то может возникнуть вопрос о двухступенчатой очистке и, следовательно, о дополнительных затратах средств. При таком варианте решения задачи полный коэффициент очистки можно подсчитать по формуле (4.6), учитывающей результаты обеих ступеней обезвреживания. [c.154] Еще менее удачной окажется попытка оценки по начальным и конечным концентрациям исходных загрязнителей эффективности процесса термообработки соединений, содержащих металлы, фосфор, серу, галогены и др. элементы. Так, например, процесс термообработки хлорорганических продуктов можно организовать так, что исходных загрязнителей в продуктах сгорания не окажется. Следовательно, расчеты коэффициентов очистки по формуле 4.5 обеспечат положительную оценку результатов обезвреживания. В то же время в продуктах сгорания неизбежно появятся новые виды загрязнителей сравнительно малотоксичные, но обладающие высокой коррозионной активностью кислые соединения - хлороводород H I и хлорные кислоты, высокотоксичные соединения типа С1 , I O и др., и, наконец, особоопасные соединения типа фосгена СОС1 , относящиеся к группе боевых отравляющих веществ. Учет всей совокупности конечных продуктов однозначно покажет непригодность методов термообработки для обезвреживания подобных выбросов. [c.154] Приведенные примеры показывают, что причины ошибочного выбора средств обезвреживания следует искать скорее не в методиках подсчета коэффициентов очистки, а в их некомпетентном или заведомо неверном использовании. Безусловно, метод оценки очистных устройств по коэфициентам очистки имеет малую экологическую или санитарно-гигиеническю ценность. [c.154] Коэффициент очистки служит прежде всего показателем интенсивности процессов, протекающих в очистном устройстве. Показателей экологического или санитарно-гигиенического совершенства аппаратов обезвреживания в настоящее время нет, а их разработка сопряжена с затруднениями принципиального характера, которые отмечались ранее. Сомнительно также, что такого рода показатели окажутся более полезными, поскольку применять некомпетентно можно как простые, так и самые сложные методики расчетов. В конечном итоге выявление недочетов в проектах входит в обязанность и экспертов, несущих наряду с проектировщиками юридическую ответственность согласно закона об охране окружающей природной среды [24] за правильность заключений и решений, а также за ущерб окружающей среде, причиненный по их вине. [c.155] Вернуться к основной статье