ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Технико-экономические показатели напорных гидроциклонов из "Очистка сточных вод в гидроциклонах" С1 и Са— годовые эксплуатационные расходы для 1-го и 2-го вариантов. [c.91] Вариант считается рентабельным, если дополнительные капитальные затраты окупаются за счет экономии при эксплуатации за период, не превышающий нормативный срок окупаемости Тн. [c.91] Для канализационных сооружений этот срок обычно принимается равным 7 годам [35]. [c.91] Варианты могут сравниваться также по приведенным затратам Зп. [c.91] При расчете капитальных затрат учитывались лишь основные объекты (очистные сооружения). Затраты на строительство вспомогательных сооружений (насосные станции, трубопроводы, шламовое хозяйство) для сравниваемых вариантов приняты одинаковыми и в расчет не вошли. [c.91] Капитальные затраты на строительство отстойников и гидроциклонов определялись по укрупненным показателям [35]. [c.93] При подсчете годовых эксплуатационных затрат учитывались затраты на электроэнергию, амортизационные отчисления (6% капитальных затрат), расходы на текущий ремонт (22% капитальных затрат). [c.93] Результаты расчета приведены в табл. 1.10. [c.93] Технико-экономические сравнения показывают, что наименьшие капитальные затраты требуются при использовании напорных гидроциклонов диаметром 350 мм, но в этом случае из-за возросших энергозатрат увеличиваются эксплуатационные расходы. С точки зрения экономии энергозатрат наиболее рентабельны аппараты меньших типоразмеров. [c.93] При оценке вариантов табл. 1.10 по приведенным затратам предпочтение следует отдать напорным гидроциклонам диаметром 75 мм, однако их применение сдерживается сравнительной сложностью монтажа сотен аппаратов. Аппараты малых размеров будут иметь еще большее преимущество, если их компоновать в блоки (например см. рис. 1.27). [c.93] Вернуться к основной статье